Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-534/2019

№ 2-534/2019

УИД26RS0008-01-2019-000783-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была взята у истца в долг сумма 3500000 рублей. Фактическое получение денежных средств ответчик подтвердил собственноручно письменной распиской. Согласно данной расписке ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг по требованию в течение месяца.

Более 5 месяцев назад истец в устной форме попросил возвратить долг.

Согласно устным требованиям ответчик возвратил часть долга в сумме 450000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик не возвратил по настоящий момент.

Истец пытался решить вопрос мирным путем, устными переговорами. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить письменное требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 3050000 рублей в срок не более 30 дней со дня получения письменного требования.

Но, как видно из почтового уведомления о вручении требования, оно было направлено из Буденновска ДД.ММ.ГГГГ, а получено лишь ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ответчика. Таким образом, ответчик уклоняется от получения почтовых отправлений, направленных истцом. Остаток долга истцу не возращен.

Ответчик в беседах объясняет невозврат финансовыми трудностями и многочисленными долгами перед иными лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ действует ключевая ставка Банка России в размере 7,75 %.

Сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вручения почтой письменного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки) составляет: 3050000 х 13 / 365 х 7.75% = 8418,84 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 3050000 рублей основного долга по договору займа, 8418,84 рублей - процентов на сумму долга, 23492 рубля 09 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 на 1 месяц 3500000 рублей.

Факт получения денежных средств, в сумме 3500000 рублей подтвержден подписью в расписке ФИО2

Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано истцом в иске ответчик возвратил часть долга в сумме 450000 рублей. Оставшуюся сумму 3050000 рублей ответчик не вернул до настоящего времени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о возврате долга, которое осталось без ответа. (л.д. 8)

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу долг через 1 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу долг в размере 3050000 рублей, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец предоставил следующий расчет процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вручения почтой письменного требования) по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки), который составляет: 3050000 х 13 / 365 х 7.75% = 8418,84 рублей.

Суд принимает во внимание и считает верным расчет, представленный истцом, данные требования находит обоснованными и полагает необходимым удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 8418,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23492 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3050000 (три миллиона пятьдесят тысяч рублей), проценты на сумму долга 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23492 (двадцать три тысячи четыреста девяносто два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-534/19, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: Е.В. Захарова