Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-769/2024 Именем Российской Федерации г. Сибай 11 июля 2024 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х. при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последней к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 99 999 руб. сроком на 18 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 34,7% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7 200 руб., за исключением последнего в размере 7 317,06 руб. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 22-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет надлежащим образом. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57 431,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 50 841,72 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4 867,48 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 008,52 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 578,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 135,47 руб. На основании изложенного, АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 431,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,94 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО КБ «Пойдём!» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. В судебном заседании представитель истца АО КБ «Пойдем!» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99 999 руб. сроком на 18 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 34,74% годовых. По условиям договора, погашение задолженности по договору осуществляется 22-го числа каждого месяца путем внесения минимального ежемесячного платежа который является фиксированным и составляет 7 200 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7 317,06 руб. Из п. 14 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их выполнять. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры, истцом по которым является кредитор, разрешаются Сибайским городским судом РБ, а также мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибаю РБ, по выбору истца. Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ф договорных отношений, связанных с предоставлением кредита истцом АО КБ «Пойдем!» ответчику ФИО1 Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выписками по счету, мемориальным ордером. Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность в размере 57 431,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 50 841,72 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4 867,48 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 008,52 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 578,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 135,47 руб. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ФИО1 Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 578,15 руб., за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 135,47 руб. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 57 431,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 50 841,72 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4 867,48 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 008,52 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 578,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 135,47 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 922,94 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 431,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 50 841,72 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 4 867,48 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 008,52 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 578,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 135,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,94 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Л.Х.Суфьянова Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Суфьянова Л.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|