Приговор № 1-243/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-243/2023

№ 1-243/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003108-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей А.Л.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Баринова Д.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 05.12.2012 и ордер № 49 от 31.07.2023 года,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) на территории г.Димитровграда.

В период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 05 минут 26 июля 2023 года ФИО1, находясь в помещении Регионального информационного центра по ул.Западная, 11 в г.Димитровграде, обнаружила банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк (банковский счет № <данные изъяты>), принадлежащую А.Л.М. и решила совершить хищение ее денежных средств. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в 17 часов 05 минут того же дня, находясь в магазине «Марафон» по пр.Автостроителей, 76а, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 364 рубля. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в 17 часов 12 минут того же дня, находясь в магазине «Фабрика качества» по пр.Автостроителей, 47д, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 700 рублей 95 копеек. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в 17 часов 21 минуту того же дня, находясь в магазине «Фрукты Овощи Сухофрукты» по пр.Автостроителей, 32а, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 324 рубля. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 24 минут того же дня, находясь в магазине «Колбасно-сырный рай» по пр.Автостроителей, 32а, трижды используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 3151 рублей. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в 17 часов 51 минуту того же дня, находясь в магазине «Мамини.73» по пр.Автостроителей, 30, четыре раза используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 3094 рубля. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в 18 часов 22 минуты того же дня, находясь в парикмахерской «Карина» по ул.Куйбышева, 209а, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила услугу на сумму 400 рублей. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 37 минут того же дня, находясь в магазине «Красное и белое» по ул.Куйбышева, 291а, трижды используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, оплатила покупку товара на сумму 1388 рублей 87 копеек. Таким образом, похищенными денежными средствами в сумме 9372 рубля 82 копейки ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявила о раскаянии, поддержала свои показания на предварительном следствии. Просила учесть, что ущерб потерпевшей возмещен, она принесла ей свои извинения, претензий А.Л.М. к ней он не имеет. Также сообщила суду, что ее муж <данные изъяты>, проживают они вдвоем на его пенсию и ее зарплату, общий доход около 30000 рублей в месяц.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 ч.3 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 26 июля 2023 года она пришла в РИЦ по ул.Западная, 11, чтобы оплатить услуги ЖКХ и около 17 часов обнаружила на полу банковскую карту кем-то потерянную Сбербанка. На карте был рисунок, позволяющий оплачивать товары без ввода пин-кода. Она испытывала материальные затруднения, поэтому решила пойти в магазины и оплатить покупки. В тот же день в магазинах и парикмахерской она совершила покупки на небольшие суммы, получила услуги парикмахера, используя бесконтактный способ оплаты (л.д.51-53, 149-150).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств А.Л.М. подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая А.Л.М. показала суду, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью до 1000 рублей. Карта привязана к номеру мобильного телефона, на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 26 июля 2023 года она пришла в помещение РИЦ на ул.Западная, 11, чтобы приобрести пенсионный проездной билет. Убирая проездной в кошелек, она видимо обронила банковскую карту, и не заметив этого, ушла по своим делам. 27 июля она обнаружила отсутствие карты и увидела смс-сообщения, что денежными средствами с ее карты накануне оплачивались покупки товаров в разных магазинах города, которые она не совершала. После этого она обратилась в полицию. Ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, они с ФИО1 примирились.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 31.07.2023 с участием ФИО1 были осмотрены место обнаружения ей банковской карты А.Л.М., а также помещения магазинов и парикмахерской, где она приобретала товары и услугу (л.д.19-42).

Как следует из протоколов осмотра от 21.08.2023 были осмотрены выписка по счету А.Л.М. в ПАО Сбербанк и ее сотовый телефон «Редми», установлено, что 26 июля 2023 года с карты осуществлялись платежи за покупку товаров в различных магазинах и оплату услуг в парикмахерской на общую сумму 9372 рубля 82 копейки. Выписка и телефон приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-117, 125-129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, с результатами осмотров и другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной (объяснение на л.д.18), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья супруга подсудимой, имеющего <данные изъяты>, осуществление за ним ухода, добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, полагает необходимым применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновной (состояние здоровья супруга, отсутствие фактов привлечения к какой-либо ответственности), конкретные обстоятельства преступления, в том числе, размер ущерба и добровольное его возмещение, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, суд считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что потерпевшая письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой и возмещением ущерба, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, полностью возместила ущерб и раскаивается в содеянном, суд считает возможным освободить ее от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 4680 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Баринова Д.А. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Михайлову от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой отменить.

Вещественные доказательства: СД-Р-диск с видеозаписью и выписку о движении денежных средств по счету А.Л.М. – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Редми», хранящийся у потерпевшей А.Л.М. - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Судья: