Решение № 2-4477/2025 2-4477/2025~М-2381/2025 М-2381/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4477/2025

Дело № 2-4477/2025

УИД 50RS0048-01-2025-003873-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2025 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2024 в 20:40 в г. Москве, на Хорошевском шоссе, дом 43, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФАВ, государственный номер <№ обезличен>, совершил столкновение с электробусом КАМАЗ, государственный номер <№ обезличен>, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец получил страховую выплату от СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 347 700 руб., утрата товарной стоимости составила 688 802 руб. Общая сумма ущерба составила 1 036 502 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика 636 502 руб. с учетом страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 636 502 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 730 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» - в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вручена получателю.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 23.04.2024 в 20 часов 40 минут в г. Москве, совершая движение по Хорошевскому шоссе, д. 43, водитель ФИО1, управляя автомобилем модели ФАВ, государственный регистрационной знак <№ обезличен>, сдавая задним ходом, совершил столкновение с электробусом модели КАМАЗ, государственный регистрационной знак <№ обезличен>, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу КАМАЗ были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2024, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что выплата страховой компанией страхового возмещения прекращает обязательство между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО и не прекращает само по себе деликтные отношения между причинителем вреда и потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила свою обязанность, выплатив истцу страховое возмещение, а поэтому с виновника в ДТП подлежит возмещению ущерб, как разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, при этом тот факт, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, не свидетельствует о том, что ответчик не несет ответственности как причинитель вреда.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № <№ обезличен> от <дата>, составленным ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, составляет сумму в размере 347 700 руб., величина утраты товарной стоимости в результате полученных повреждений составляет 688 802 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его вину в причинении вреда имуществу истца, как не представлены и доказательства наличия вины иного участника ДТП, повлекшей дорожно-транспортное происшествие.

При этом суд полагает, что в обязанности суда не входит доказывание отсутствия вины ответчика, такая обязанность в силу статьи 1064 ГК РФ и положений статьи 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, суд оценивает представленные доказательства в совокупности, и в соответствии с ранее установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, управляющего автомобилем модели ФАВ, государственный регистрационной знак <***>.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 636 502 руб. исходя из расчета (347 700 руб. + 688 802 руб.) – 400 000 руб. Экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» № <№ обезличен> от <дата>, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 636 502 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья К.А. Пшукова