Решение № 2-4477/2025 2-4477/2025~М-3903/2025 М-3903/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4477/2025

Дело № 2-4477/2025

УИД 50RS0016-01-2025-006035-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 41,4 % годовых, открыл банковский счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его счет денежной суммы в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 686 241,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18724,83 рублей.

Представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 41,4% годовых, открыл банковский счет №.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2023 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора ООО МФК "ОТП Финанс".

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора сторонами не заключались.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств.

Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 686241,59 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 530772,45 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 155 469,14 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 686 241,59 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 724,83рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 241,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 724,83 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева