Решение № 2-3079/2017 2-3079/2017~М-3382/2017 М-3382/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22 апреля 2017г. в 20 час. 20 минут на автодороге Р 216 23 км + 710 м. Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Mercedes Benz C220», государственный регистрационный номер №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № ФИО2. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом эксплуатационного учета 369200 рублей. В связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, он обратился в эту организацию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56860,79 рублей. 06 июня 2017г. им подана претензия с просьбой в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 312339,21 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы ТС в размере 5000 рублей. Однако ответчик, в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в его адрес не отправил. Оснований для снижения суммы ему не представлено, с суммой выплаты не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 312339,21 рублей, расходы на техническую экспертизу в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 апреля 2017г. в 20 час. 20 минут на автодороге Р 216 23 км + 710 м Наримановского района Астраханской области произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes Benz C220», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № ФИО2.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшую ответственность ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56860,79 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 19 мая 2017г.

Однако, поскольку в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz C220», государственный регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом эксплуатационного учета 369200 рублей, то 06 июня 2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку ответчик со стоимостью ущерба, приведенного истцом, не согласился, то по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz C220», государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 117800 рублей. Данная экспертиза сторонами не оспаривалась и принимается судом во внимание для определения суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 60939,21 рублей (117800-56860,79).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30469,61 рублей (60939,21/2).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2028,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60939 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 21 копейки, услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 30469 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 61 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: