Решение № 2-812/2024 2-812/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-812/2024

Дело № 2-812/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001837-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 09 сентября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,

при секретаре Пресновой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав и предоставив суду следующие.

14.06.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере 69972,00 руб. на срок 36 месяцев под 49,9% годовых. Кредитные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно подписанного сторонами графика платежей от 14.06.2012г. первой датой платежа по кредиту являлась дата - 07.07.2012, на которую при уплате причитающихся кредитору сумм, остаток задолженности по основному долгу составлял – 68320,78 руб. На основании договора об уступке прав требования №12.08.2026 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанной задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора об уступке прав требования №ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования указанной задолженности перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, а именно с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 146154,74 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 68320,78 руб., задолженность по штрафам – 51979,69 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со тс.395 ГК РФ – 25854,27 руб.

Вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 15.04.2024 № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежных средств в размере 159733,72 руб., отменен определением мирового судьи от 02.05.2024 на основании поступивших возражений от ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 159733,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 68320,78 руб., задолженность по штрафам – 51979,69 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со тс.395 ГК РФ – 25854,27 руб. на дату уступки, задолженность по процентам начисленным в соответствии со тс.395 ГК РФ – 13578,98 руб. с даты уступки на 03.04.2024, а также сумму государственной пошлины в размере 4394,67 руб.

Представитель истца на предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был осуществлен им в июне 2012 года, то есть до первого платежа согласно графика платежей, отводов и ходатайств не имеет.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции истца и представленных им документов, а именно, копии кредитного договора № от 14.06.2012, анкеты физического лица, графика платежей, расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договоров цессии с приложенными выписками из реестров(перечня) должников, в нарушении установленных кредитным договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком кредитные денежные средства так и не были возвращены первоначальному кредитору, и последующим кредиторам (заменившим первоначального кредитора на основании договоров уступки прав требования) денежные средства от заемщика также не поступали, что соответствует формированию задолженности по основному долгу по состоянию на 07.07.2012 в размере 68320,78 руб. и истребуемой в рамках рассматриваемого дела, а также заявленных ко взысканию процентов и штрафа, платежи в счет погашения которых не осуществлялись ответчиком как в срок действия кредитного договора (36 месяцев) так и после его окончания до отмены 02.05.2024 судебного приказа № от 15.04.2024. Период, за который образовалась истребуемая задолженность указан истцом с 14.06.2012 по 03.04.2024.

Таким образом, как с 07.07.2012 г. в течении трех лет, то есть до 07.07.2015 года, так и в последующем, кредитор (как первоначальный так и последующие) не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования в установленный законом срок не реализовал.

Обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь в 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, равно как и с настоящим иском в суд – 15.07.2024г.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012, госпошлины отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин