Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-2091/2024

54RS0008-01-2024-002709-26

Поступило в суд 15.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании незаконным нотариального действия, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным действие нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, выраженное в удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированного в реестре №-н/54-2024-2-1229; обязать нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 возвратить ФИО1 уплаченные за совершенное нотариальное действие денежные средства в размере 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек; а также взыскать с нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату госпошлины в размере 939 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в июле 2024 года ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 с целью удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптупак» (ИНН: №). По указанному договору купли-продажи ФИО2 обязуется передать ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Оптупак» в размере 100% (ста процентов). Отчуждаемая доля продана ФИО1 по цене 10 000 (десять тысяч) рублей. Сторонами были предоставлены паспорта и учредительные документы ООО «Оптупак». Помимо этого истец сообщил нотариусу, что был директором и учредителем другого юридического лица и прошел процедуру банкротства как физическое лицо, на что нотариус сообщила, что проверит всю информацию, в том числе на наличие ограничений, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи. 24 июля 2024 г. нотариус ФИО3 пригласила ФИО2 для размещения оферты о продаже доли в ООО «Оптупак».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было совершено нотариальное действие, а именно удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества <адрес>5, зарегистрирован в реестре под номером 54/48-н/54-2024-2-1229. После чего в речении 7 рабочих дней в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по НСО) было направлено заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В представленном заявлении прекращаются права участника у ФИО2 и возникают у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по НСО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации №А, согласно которому налоговой службой были установлены основания для отказа в государственной регистрации, относящиеся к пп. «ф» ч. 1 ст. 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В п. 4.1 договора купли-продажи установлено: «Право на долю в уставном капитале общества возникает у Покупателя с момента государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр сведений, вытекающих из настоящего договора». Таким образом, право на долю в уставном капитале общества у ФИО1, не возникло. Права и обязанности участника общества, в соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора, к ФИО1 так же не перешли.

Истец указывает, что нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, не оказала содействие сторонам по совершаемому договору купли-продажи, а также не оказала проверку законности сделки, в том числе права у каждой из сторон на её совершение. В случае признания нотариального действия незаконным, истцу также должны быть возмещены убытки в размере суммы, уплаченной за совершение нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3. Истец ФИО2 заявляет тождественные требования, где просит: признать незаконным действие нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, выраженное в удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированного в реестре №-н/54-2024-2-1229; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н/54-2024-2-1229 - отменить; обязать нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 возвратить ФИО1 уплаченные за совершенное нотариальное действие денежные средства в размере 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек; а также взыскать с нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату госпошлины в размере 5 137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает на те же обстоятельства, что и истец ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено: в связи с однородностью дел, в которых участвуют одни и те же стороны, объединить гражданские дела, присоединить гражданское дело № по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании незаконным нотариального действия, взыскании денежных средств, к гражданскому делу № по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании незаконным нотариального действия, взыскании денежных средств, оставив номер дела 2-2091/2024.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили представителя.

Представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 требования не признала, в иске просила отказать, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 был удостоверен заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «Оптупак», зарегистрированный в реестре под номером 54/48-н/54-2024-2-1229 (дело № л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 в МИФНС № по НСО направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (дело № л.д. 68).

В отношении представленных документов ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по НСО было принято решение об отказе в государственной регистрации №А в соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (дело № л.д. 50).

Согласно пояснениям представителя истцов, решение МИФНС № по НСО об отказе в государственной регистрации №А не обжаловано (дело № л.д. 97-98).

В ответ на запрос суда, представитель МИФНС № по НСО сообщил следующее: в отношении ФИО1 имеются ограничения, а именно: ФИО1 являлся участников ООО «СППП» (ИНН №), которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ); также ФИО1 ранее являлся участником и руководителем ООО «СППП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дело № л.д. 102).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке в отношение ООО «СППП» (ИНН №), приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов, в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице (дело № л.д. 107-115).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке в отношение ООО «СППП» (ИНН №), приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов, в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице (дело № л.д. 116-117).

Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона №14-ФЗ, нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона №14-ФЗ).

В силу п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, подписать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, касающихся перехода доли в уставном капитале общества должен нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Судом установлено, что нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 полностью исполнила обязанности, предусмотренные Федеральным законом №14-ФЗ по направлению заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в порядке и сроке, установленным Законом №14-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, регистрирующий орган отказал в регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что его доверителями были переданы учредительные документы, что ФИО1 сообщил о том, что проходил через процедуру банкротства как физическое лицо. Считает, что со стороны нотариуса не была проверена законность сделки, что противоречит ст. 163 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров (ч. 1 ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В силу ч. 2 раздела I «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме; информационные ресурсы (федеральные, государственные, муниципальные реестры, банки данных и иные информационные ресурсы), в том числе находящиеся в открытом доступе; единая информационная система нотариата (далее - ЕИС); заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Регламентом не предусмотрена самостоятельная проверка нотариусом информации о возможности осуществления сделки физическим лицом, за исключением следующих обстоятельств: сведений о наличии или отсутствии производства по делу о банкротстве в отношении заявителя; информации об отсутствии заявителя в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; сведений об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности (раздел VII, ч. 32); а также при наличии заявлений заявителей и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия.

Тем не менее, о том, что ФИО1 является участником и учредителем юридического лица, сведения о котором исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, истец нотариусу не сообщил и сам узнал, в соответствии с пояснениями представителя, после получения отказа в регистрации сделки (дело № л.д. 97 оборот).

Суд исходит из того, что, являясь руководителем юридического лица, ФИО1 является участником предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, и обязан был знать о последствиях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Сведения, включенные в ЕГРЮЛ, также являются открытыми и общедоступными, вследствие чего не было обстоятельств, препятствующих ФИО1 самостоятельно узнать данную информацию.

Таким образом, без заявления самого ФИО1 о данных обстоятельствах, нотариус имеет право её не проверять. Также, вопреки позиции истца о том, что он сообщил нотариусу сведения о своём участии в иных юридических лицах и о том, что в отношении него как физического лица была произведена процедура банкротства, нотариус ФИО3 пояснила, что ФИО1 никакой информации о себе не сообщал, о проведенной в его отношении процедуре банкротства она узнала, когда самостоятельно проверяла Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального права,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья подпись С.В. Павленко