Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1144/2017

решение суда составлено в окончательной форме 21.03.2017 года

№2-1144/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 780000 руб. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего по праву собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего по праву собственности ФИО4 Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Согласие», риск гражданской ответственности ответчика в ПАО СК «Рогосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 780000 руб. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.139), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего по праву собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего по праву собственности ФИО4, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.15,17-19).

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Согласие», риск гражданской ответственности ответчика в ПАО СК «Рогосстрах».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 780000 руб. (л.д.5).

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 780000 рублей.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из фактически понесенных затрат с учетом износа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 780000 рублей и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом (л.д.120,131) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 780000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян