Апелляционное постановление № 22-38/2024 22-4754/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 4/1-62/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-38/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Букалина И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Букалина И.Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 1 октября 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2011 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2018 года) ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.«а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2022 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

начало срока – 30 ноября 2009 года, конец срока – 29 ноября 2027 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Петров Н.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство осужденного удовлетворить, указывая, что ФИО1 характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, обучался, имеет 45 поощрений, за весь период отбывания наказания имел только 1 взыскание (погашено), переведен в облегченные условия, поддерживает положительные социальные связи с родственниками, имеет место жительства, возможность трудоустройства. Иск по делу частично погашен. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих поведение ФИО1 и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывания назначенного наказания, в судебном решении не приведено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства оценены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, суд принял во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания – нарушение локального режима, за что осужденный имел взыскание в виде устного выговора от 20 декабря 2013 года – после 10 поощрений с 2012 по 2013 г., исходя из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительная характеристика не являются достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения, как и мнения последней по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определение от 25 февраля 2013 года № 275-О и др.).

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушения, время наложения взыскания и время, прошедшее после, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий