Решение № 2-3485/2020 2-3485/2020~М-3100/2020 М-3100/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3485/2020

Дело №2-3485/2020


Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 21 мая 2020 года № 1632р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего им жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оценке 5 125 руб., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 975 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб., расходы по оплате представителя 20 000 руб., расходы по оценке 5 125 руб., расходы по оценке за непроизведенный капитальный ремонт 4 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 12 504 руб. 50 коп., почтовые расходы 178 руб., расходы за изготовление выписки ЕГРН 660 руб.; в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере 975 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 125 104 руб. 50 коп.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 не оспаривала заявленную истцом рыночную стоимость жилого помещения, указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 И ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, каждой из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Заключением межведомственной комиссии от 06 мая 2014 года № 108 выявлены основания для признания <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 21 мая 2020 года № 1632р на основании распоряжения Главы МО «Город Архангельск» от 06 мая 2014 года № 108 о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2326 кв. м., расположенного по <адрес> городе Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцам.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

<адрес> в г. Архангельске включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» с окончательным сроком расселения до 01 декабря 2023 года.

Вместе с тем, согласно представленному истцами заключению ООО «Беломорская сюрвейерская компания» от 14 июля 2020 года № 125/20 по результатам оценки техническое состояние свайного поля фундамента, состоящего из деревянных свай признается аварийным, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании способности выполнять несущие функции и существовании опасности обрушения и (или) характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (сход здания со свай). Особенно возникновению данной деформации способствует сильно наводненный грунт, который не фиксирует сваи в вертикальном положении. Таким образом, не обеспечивается выполнение требований Федерального закона «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцом выбрана в качестве способа реализации своих прав выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на опасность проживания в принадлежащем ему жилом помещении в связи с его техническим состоянием, отсутствием иных помещений для проживания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Из буквального толкования данной нормы права, следует, что в доме, требующем капитального ремонта, обязанность его производства по отношению к гражданину, приватизирующему квартиру в таком доме, сохраняется за бывшим наймодателем.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истцом на изымаемое жилое помещение возникло на основании договора приватизации от 02 июня 2005 года № 1-1460, заключенного с МО «Город Архангельск».

В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № 256-Н/2020 от 27 июля 2020 г. рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет по 975 000 рублей за каждую 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 по состоянию на 21 июля 2020 года размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> составляет 250 209 рублей, в связи с чем на каждого из сособственников указанного жилого помещения приходится по 125 104 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО2 представлен договор, чек, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовку искового заявления, подачу иска ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, их небольшую продолжительность, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 7 000 руб., подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2

Расходы истца ФИО2 на составление отчета об оценке технического состояния дома с учетом комиссии банка в сумме 5125 руб., а также расходы по оценке компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4000 руб., подтвержденные договорами, чеками, понесенные в целях представления доказательств в обоснование исковых требований, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения соответствующих требований.

Расходы истца ФИО2 на изготовление выписки из ЕГРН, а также почтовые расходы, подтвержденные документально, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемую ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 975000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки 5125 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт до момента признания дома аварийным 125 104 руб. 50 коп., почтовые расходы 178 руб. 00 коп., расходы за изготовление выписки ЕГРН 660 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемую ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 975000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт до момента признания дома аварийным 125104 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина