Решение № 2-4443/2018 2-4443/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4443/2018

66RS0004-01-2018-003424-25

Дело №2-4443/2018(2)


Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре – Копыcовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена банковская карта <данные изъяты> №. В соответствии с условиями использования банковских карт, а также тарифами банка, заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием кредитных средств Банка в размере <данные изъяты>. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на составляет <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца С.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, законом (ч.2 ст.140, ч.3 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена банковская карта <данные изъяты> №.

В соответствии с заявлением на получение карты, условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк», памяткой держателя. альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между заемщиком и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. В соответствии с условиями и тарифами банк может предоставить заемщику кредит в форме овердрафта по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Со всеми условиями заемщик был ознакомлен. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются условиями договора, с которыми при заключении договора согласился заемщик.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от по состоянию на составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7448 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Юшкова

Копия верна: судья

Секретарь: