Приговор № 1-461/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-461/2017

Дело № 1-461/(11702320008111429)2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 13 ноября 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Владимировой Елены Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/4131» Владимировой Е.А., представившей удостоверение № 1413 от 15 декабря 2014 г. и ордер № 521 от 18 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимость: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

так, она в период с 05 августа 2017 г. по 29 августа 2017 г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, хранила на полу под раковиной в кухне квартиры по адресу: <адрес>, не отвечающий требованиям безопасности товар, а именно представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта 77, 2 % с содержанием ацетона, объёмом не менее 450 см?, приобретенную ею 05 августа 2017 г. на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего, 29 августа 2017 г. в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, где хранил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, умышленно, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, с целью сбыта товара – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, из ёмкости, в которой её хранила, налила в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 250 см?, после чего сбыла её путём продажи за 100 рублей А.П.Е., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что А.П.Е. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, где проживает без регистрации, по месту жительства на административном участке участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, разведена, проживает с сожителем, <данные изъяты>, не работает, на момент совершения преступления судимости не имела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие судимости при совершении указанного преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что в рамках проведения органами дознания оперативно-розыскного мероприятия по факту проверки информации о продаже спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, как до возбуждения уголовного дела в объяснении сотрудникам полиции, так и на предварительном следствии в ходе её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в дальнейшем детально продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления, о чём был составлен протокол проверки её показаний на месте, ФИО1 изобличила себя в совершённом преступлении, подробно рассказала его обстоятельства, раскаявшись в содеянном, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Указанное поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, её личность, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 менее строго вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются судом при назначении наказания подсудимой, однако применению не подлежат.

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2017 г., окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2017 г., отбытого срока наказания по которому в виде исправительных работ не имеется, с учётом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку оснований для её отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии на основании постановления следователя от 27 сентября 2017 г. в сумме 3 575 рублей, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2017 г., с учётом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пять) % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: стеклянную мерную ёмкость, пластиковую воронку, пластиковую канистру ёмкостью 5 литров, пластиковую бутылку ёмкостью 0, 5 литра – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии № – передать по принадлежности старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области П.Д.А., материалы ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от 04 сентября 2017 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04 сентября 2017 г., постановление о проведении «Проверочной закупки» от 29 августа 2017 г., рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 29 августа 2017 г., акт выдачи и осмотра денежных средств от 29 августа 2017 г., акт добровольной выдачи от 29 августа 2017 г., акт «Проверочной закупки» от 29 августа 2017 г., ксерокопию денежной купюры достоинством 100 рублей с серийным номером серии №, направление на проведение комплексного исследования от 31 августа 2017 г., справку об исследовании № от 04 сентября 2017 г., направление на проведение комплексного исследования от 31 августа 2017 г., справку об исследовании № № от 04 сентября 2017 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката «Адвокатский кабинет Владимировой Елены Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/4131» Владимировой Елене Александровне на предварительном следствии на основании постановления следователя от 27 сентября 2017 г. в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева