Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000403-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 16 августа 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскать денежные средства,

установил:

Прокурор Хилокского района Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование иска указал, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 14.08.2023 г. следователем СО ОМВД России по Хилокскому району возбуждено уголовное дело № 1201760016000215 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 285000,00 руб. Опрошенный ФИО1 пояснил, что 08.08.2023 г. на его телефон с номером 89248051060 поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился сотрудником ПАО Банк ВТБ и сообщил, что личный кабинет ФИО1 в приложении банка «вскрыли», кто-то пытается оформить на него кредит. Затем с ФИО1 по телефону связался мужчина, который сообщил о том, что на ФИО1 уже оформлен кредит на сумму 292000 руб., деньги находятся на счете ФИО1, при этом мошенники будут пытаться похитить эти деньги, в связи с чем необходимо обналичить данные средства и перечислить на безопасный счет. Следуя инструкциям звонившего, ФИО1 08.08.2024 в вечернее время приехал из с.Жипхеген в г.Хилок, через банкомат обналичил денежные средства в размере 289000 руб., в тот же вечер перечислил их на счета, указанные мошенниками. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что 08.08.2023 между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен договор № V625/0000-0844100 на сумму 292041 руб. Фактически никаких договоров с организацией ФИО1 08.08.2023 не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у него не имелось, в ПАО Банк ВТБ никогда лично не обращался за её получением. Сослался на ст.420 ГК Р, на п.п.50, 7,8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, ст.168, 179 ГК РФ и указал, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей». Кроме того, привел содержание п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2021 № 17, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указал, что из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. При заключении договора не установлено, каким образом согласованы индивидуальные условия договора займа, а также кем предоставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления кредитной организацией смс-сообщения и введения четырехзначного смс-кода, никаких других действий сторон не установлено. Кроме того, при предоставлении займа не установлен, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. Привел п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, извлечения из определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О и указал, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При таких обстоятельствах следует, ФИО1 не заключал договор займа, как это предусматривают требования ст.153 ГК РФ, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанный договор заключен от ее имени неустановленным лицом, получившим путем обмана доступ к ее персональным данным и иной охраняемой законом информации. В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действующему от его имени. Привел реквизиты судебных актов о практике признания договора недействительным. Также указал, договор № V625/0000-0844100 на сумму 292041 руб. заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 под влиянием обмана последнего, ничтожен как сделка, посягающая на охраняемые законом интересы гражданина. С сентября 2023 г. ФИО1 ежемесячно вносит 6242,64 руб. в счет погашения займа, который оформлен на него мошенниками, всего ФИО1 внес 56363,76 руб. в счет погашения кредитного договора № V625/0000-0844100 от 08.08.2023. обосновывая изложенным, сославшись на ст.167, ст.16 ГК РФ, 29,45 ГПК РФ, указав, что ФИО1 является пенсионером и в силу возраста не может сам обратиться в суд, просил суд: признать недействительным договор № V625/0000-0844100 от 08.08.2023 на сумму 292041 руб., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 56363,76 руб.

В судебном заседании помощник прокурора района Иванова А.Б. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 08.08.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0844100 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, на предоставление ФИО1 кредита в размере 292041,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 10,40% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными платежами в размере 6242,64 руб., кроме последнего – 5460,50 руб., 01 числа каждого календарного месяца ( л.д.____).

08.08.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в размере 292041,00 руб. на счет ФИО1, открытый на его имя в Банк ВТБ(ПАО).

08.08.2023 г. ФИО1 лично снял в банкомате, расположенном по ул.Ямаровская, в г.Хилок, со своего счета, открытого на его имя в Банк ВТБ (ПАО) 285000,00 руб., четырьмя суммами: 80000,00 руб., 75000,00 руб., 70000,00 руб., 60000,00 руб.( л.д.___).

Названные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № V625/0000-0844100 от 08.08.2023 г., представленной ответчиком к письменным возражениям, выпиской по счету № 408178*********2751, открытому на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) ( л.д.______).

Истец ФИО1 в суде не отрицал, что денежные средства в размере 292041,00 руб. были перечислены банком на его счет, подтвердил, что денежные средства в размере 285000,00 руб. он лично получил, через банкомат, находящийся в магазине «Титан», после чего действуя по инструкции якобы сотрудника банка, он снятые денежные средства через банкомат, расположенный на железнодорожном вокзале, перечислил на безопасный счет.

При этом, истец ФИО1 пояснял, что каких либо действий по заключению кредитного договора он не совершал, кодов не сообщал. Пояснил, что 08.08.2023 г. ему на его сотовый телефон поступил звонок, он взял трубку, девушка ему сообщила, что его личный кабинет в ВТБ-онлайн вскрыли, сказала, как зайти в личный кабинет, связала с мужчиной, который назвался начальником службы безопасности банка. В WhatsApp завели онлайн-чат, сказали, что нужно обналичить деньги и перечислить их на безопасный счет. Он поехал в г.Хилок, в магазине Титан он стал снимать деньги, банк стал блокировать снятие наличных, он сообщил банку все данные, подтвердил, что деньги снимает он, деньги ему выдали. Сняв сумму, он поинтересовался, на какой счет нужно зачислять, ему мужчина, который все время находился с ним на связи, сказал, что на счет в Сбербанке, при этом сказал, что зачислить деньги нужно через другой банкомат. Поэтому он поехал на железнодорожный вокзал и через банкомат, который там установлен, перечислил деньги на безопасный счет. 10.08.2023 г. ему вновь, через чат позвонили, сказали оформить кредит. После этого он обратился в отдел полиции, понял, что его обманули мошенники. Также пояснил, что он, каких либо действий по заключению кредитного договора не совершал, кнопок по подписанию не нажимал, кодов не сообщал. После того, как ему сообщили, что на его имя оформлен кредит, он вошел в личный кабинет в ВТБ-Онлайн, увидел, что на его счет поступили денежные средства 292000 руб., на счете также находились его личные средства 49000 руб. Он с кредитным договором не знакомился, кредитный договор не подписывал, электронной подписи у него нет и никогда не было. Считает, что он находился под воздействием гипноза, так его держали на связи более 5 часов.

Судом установлено, что 01.06.2016 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д.____).

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц; предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS –пакет «Базовый», SMS –коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

21.01.2021 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении сведений, ранее предоставленных в банк, где в разделе контактная информация указал телефон номер <данные изъяты>.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п. п.3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

При этом в соответствии с Общими положениями Правил ДБО (раздел 1):

под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора); идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона пароль, УИК, логин, номер карты клиента, номер телефона); идентификатор получателя средств – номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателю с использованием Сервиса МПС/СБП, для осуществления Банком внутрибанковского перевода денежных средств, или позволяющий выполнить запрос для получения реквизитов получателя денежных средств с использованием Сервиса «Переводы по ссылке». Для целей осуществления Банком внутрибанковского перевода денежных средств в качестве Идентификатора получателя средств применяется доверенный номер телефона; идентификация – процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному Идентификатору; средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

В соответствии с п. 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложением 1 Правил ДБО) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Порядок заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн определен в разделе 7.4. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенном в п.8.2 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS – сообщения/Push-уведомления. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом определенном в п.8.2 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомится с их содержанием ( п.7.4.1).

В соответствии с п.8.2 Правил ДБО при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов ( в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием средств подтверждения – SMS-кода.

Из дела следует, что с сентября 2022 г. в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» (система администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.

Из представленных ответчиком протоколов операции цифрового подписания следует, что 08.08.2023 в личном кабинете ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн с его доверенного телефона была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1-18 Протокола) (_____).

08.08 2023 по факту успешной авторизации ФИО1 вошел в систему ВТБ-онлайн, код для входа 420927.

08.08.2023 в канале подписания «Мобильное приложение ВТБ-Онлайн» ФИО1 для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор и график платежей, из содержания которых следует, что кредит в размере 292041 на срок 60 месяцев под 10,4% годовых (п.11.1-16 Протокола).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялись ФИО1 в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с присвоением IPадреса 10.183.244.78 ( п.6 Протокола).

08.08.2023 ФИО1 подтвердил факт ознакомления, согласился с условиями электронных документов путем проставления отметки-подписания в канале подписания Мобильная версия ВТБ-Онлайн, электронные документы были подписаны путем ввода ФИО1 кода подтверждения 159601, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством смс-сообщения на доверенный номер <данные изъяты>. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (раздел 4 Протокола). Результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный (раздел 4 Протокола). ФИО1 был подписан пакет электронных документов: Анкета-заявление, график платежей, кредитный договор.

Согласно выписке SMS и Push сообщений на номер <данные изъяты> что соответствует доверенному номеру, указанному ФИО1, в суде ФИО1 также подтвердил, что это его личный номер, направлены: 08.08.2023 в 11.48.21 направлено смс-сообщение: код для входа в ВТБ Онлайн: 420927. Никому не сообщайте его!; 08.08.2023 в 13.27.42 направлено смс-сообщение: Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит ВТБ Онлайн на сумму 240000 рублей на срок 60 месяцев с учётом услуги «Ваша низкая ставка» Код подтверждения 414315.Никому не сообщайте этот код даже сотруднику банка ВТБ: 08.08.2023 в 13.32.59 направлено смс-сообщение: Андрей Егорович, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 292041 руб., ставка 10,4%, срок 60 мес., ежемесячный платеж – 6263 руб. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует до 07.09.2023.Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ; 08.08.2023 в 13.33.47 направлено смс-сообщение: подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 292041 рублей на срок 60 месяцев по ставке 10,4% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения 159601. Никому не сообщайте этот код даже сотруднику банка ВТБ; 08.08.2023 в 13.33.58 направлено смс-сообщение: Андрей Егорович, денежные средства по кредитному договору V625/0000-0844100 от 08.08.2023 на сумму 240000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим Вас за выбор ВТБ; 08.08.2023 в 15.19.57 направлено смс-сообщение: В целях безопасности ваших средств операция по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000. Все смс—сообщения имеют статус «доставлены абоненту» (л.д.____).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 на его личный сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> приходили смс-сообщения от Банк ВТБ (ПАО), которые он не мог не видеть, поскольку телефон находился при нем. На эти смс-сообщения ФИО1 отвечал, совершая определенные и целенаправленные действия по подтверждению заявки на получение кредита в сумме 240000 руб. с услугой «Ваша низкая ставка», под 10,4%, на 60 мес., подписывал ПЭП в соответствии с Правилами ДБО электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств тому, что указанные выше целенаправленные и последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора совершены не ФИО1, а иными лицами, в материалах дела не имеется. Доводы ФИО1 о том, что он никаких действий по заключению кредитного договора не совершал, опровергнуты сведениями, указанными в выписке SMS и Push сообщений на номер <данные изъяты>, Протоколами операции цифрового подписания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что 08.08.2023 г. именно ФИО1 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0000-0844100 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем его подписания простой электронной подписью.

Кроме того, о том, что кредитный договор № V625/0000-0844100 от 08.08.2023 заключил ФИО1, свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 получил денежные средства в размере 285000 руб., обналичив денежные средства через банкомат, которыми в дальнейшем распорядился. Часть средств по кредиту зачислена в оплату услуги «Ваша низкая ставка». Факт личного получения истцом денежных средств опровергает доводы прокурора о том, что денежных средств по кредитному договору ФИО1 не получал.

Кроме того, о том, что кредитный договор заключал именно ФИО1, свидетельствуют обстоятельства последующего поведения ФИО1, а именно, он с сентября 2023 г. по май 2023 г. в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ежемесячно вносил платежи в размере, определенном кредитным договором (6262,64 руб.).

Кроме того, при обращении к прокурору с заявлением с просьбой обратиться в суд, ФИО1 предоставил копии анкеты-заявления, копию кредитного договора, график погашения кредита, не содержащие сведений о подписании, что свидетельствует о том, что данные документы были предоставлены ФИО1 банком и находятся у него в личном кабинете ( л.д.4-17).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из вышеприведенных доказательств и положений законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 способом, предусмотренным действующим законодательством, порядок заключения кредитного договора, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюден. В том числе, до подписания кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация по кредитному договору и порядку его заключения, до подписания кредитного договора истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора: в частности о сумме кредита, процентной ставке, сроке предоставления кредита, о размере ежемесячного платежа, индивидуальные условия кредитного договора были направлены для ознакомления в форме электронных документов, что следует из Протоколов операции цифрового подписания из содержания смс-извещений.

Изложенное, опровергает доводы прокурора о том, при заключении кредитного договора истцу, как потребителю финансовых услуг не была предоставлена вся необходимая информация.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «О потребительском кредите (займе)» установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как указано выше, доводы прокурора о том, при заключении кредитного договора истцу, как потребителю финансовых услуг не была предоставлена вся необходимая информация, опровергнуты. До подписания кредитного договора до ФИО1 как потребителя финансовых услуг ответчик довел всю предусмотренную законом информацию. Целенаправленные и последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора и действия по обналичиванию денежных средств свидетельствуют о действительной воле ФИО1 как потребителя финансовых услуг на заключение кредитного договора.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка заключения и несоответствии оспариваемого кредитного договора Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, а поэтому у суда не имеется оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредита ФИО1 08.08.2023 г. являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона, а также, что у Банка имелись основания заподозрить, что распоряжения, получаемые посредством использования личного кабинета в мобильной версии ВТБ - онлайн исходят не от ФИО1, а от третьих лиц. С учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, направленных на мобильный номер истца, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что действия совершены уполномоченным лицом - ФИО1

Суд также принимает во внимание, что для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер ФИО1, не выбывавшего из его владения, не заблокированного на дату предоставления согласия, Банком были направлены смс-сообщения и специальные коды, с учетом введения которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка ФИО1, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.

Доводы истца о заключении оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана также не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания данной сделки недействительной.

Как следует из разъяснений в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО) или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика ФИО1 судом не установлено.

Те обстоятельства, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы в связи с совершением в отношении него мошеннических действий, а также что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301760016000215 в отношении неустановленных лиц, не свидетельствуют о том, что кредитный договор от 08.08.2023 не был заключен ФИО1 Напротив, как следует из заявления ФИО1 от 10.08.2023, он обратился в правоохранительные органы по факту хищения его денежных средств, то есть подтверждал, что он получил денежные средства, на то, что он не заключал кредитный договор ФИО1 в заявлении не ссылался ( л.д. 42-65).

Те обстоятельства, что ФИО1 распорядился полученными кредитными средствами, перечислив их на счета неустановленных лиц, и таким способом были похищены денежные средства ФИО1 не свидетельствуют о том, что кредитный договор от 08.08.2023 ФИО1 не заключался, а был заключен иными лицами, поскольку последующее распоряжение полученными кредитными денежными средствами не влияет и не может влиять на заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора № V625/0000-0844100 от 08.08.2023 недействительным, не имеется. В удовлетворении исковых требований о признании указанного кредитного договора недействительным следует отказать.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным судом отказано, то в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца 56363,76 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.08.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А