Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело № 2-950/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Аникиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГ. г. приняла в дар от сына С квартиру по адресу: <.........>, которую он ранее купил за собственные средства по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время на регистрационном учёте по данной квартире состоит её бывший муж ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ. по март <.........>. В связи с его злоупотреблением спиртными напитками, по её заявлению брак был расторгнут мировым судьёй ДД.ММ.ГГ. Но ответчик не ушёл от неё, просил прощения, обещал исправиться. В <.........> году она переехала в квартиру, которую ей подарил сын. Ответчик упросил её прописать его, и она дала согласие на прописку. Но отношение ответчика к ней не изменилось, он по-прежнему пьянствовал, скандалил, никакой помощи не оказывал, угрожал ей, денег платить за квартиру не давал, оплату за коммунальные услуги она всегда осуществляла за свой счёт. Она просила ответчика сняться с регистрационного учёта и выехать из её квартиры, но он отказывался. В начале <.........> года ответчик ушёл из квартиры, забрав все свои вещи, но с регистрационного учёта по принадлежащей ей квартире, не снялся. Местонахождение ответчика ей неизвестно.

При оформлении договора дарения между ней и сыном право пользования спорной квартирой за ответчиком сохранено не было. Регистрация ответчика ущемляет её права как собственника, поскольку она планирует продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей это сделать.

Учитывая, что брак между ней и ответчиком расторгнут, членом её семьи он не является, квартира не является совместной собственностью супругов, ответчик в квартире не проживает, соглашения по поводу определения порядка пользования данным жилым помещением с ней и ответчиком не заключалось, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объёме поддержала доводы и требования, изложенные в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик числится зарегистрированным по спорному жилому помещению (<.........>). В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестки не получает, его место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алексеев И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик в настоящее время жив и в любое время может вернуться в квартиру и проживать в ней, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К пояснил суду, что он супруг сестры ФИО1 – ФИО3 Петровна проживает в квартире по <.........> не менее четырех лет. Уже около года она проживает в квартире одна, а раньше жила с ФИО2. Они ранее находились в зарегистрированном браке, а потом брак расторгли, но остались проживать вместе. По какой причине ФИО3 и Александр перестали проживать совместно, ему неизвестно. Бывало, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 ушёл из квартиры ФИО1 более года назад, забрав все свои вещи. С тех пор он (свидетель) ни разу его не видел, в городе его нигде не встречал, где он находится ему также неизвестно. Квартира по <.........> принадлежит ФИО4. Г.П. и она сама оплачивает за неё коммунальные платежи. Также знает, что ответчик ранее ходил в морские рейсы. Где находится сейчас ответчик, и работает ли, он (свидетель) не знает. Где-то раз в месяц он бывает у ФИО4 дома. Отношения у них нормальные.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что она сестра ФИО1, общается с ней часто и часто бывает у неё в гостях. ФИО3 проживает в квартире по <.........> около пяти лет. Знает, что квартира принадлежит Галине на праве собственности. Сейчас ФИО3 проживает в квартире одна, а ранее проживала со своим бывшим мужем - ФИО2. Брак между Галиной и Александром был расторгнут давно. После расторжения брака они то проживали вместе, то нет. Александр вёл аморальный образ жизни, сильно злоупотреблял спиртными напитками, поднимал на сестру руку, в результате чего ФИО3 выгнала Александра из своей квартиры года два назад. Забрал ли ответчик все свои вещи из квартиры Галины, ей неизвестно, но с тех пор в квартире сестры он не появлялся. Около двух лет назад она с мужем встретили Александра на улице, однако последний сделал вид, что их не знает и прошёл мимо. После того как сестра его выгнала, в квартире сестры он больше не появлялся. Его местонахождение ей (свидетелю) неизвестно, его контактов у неё нет. Знает, что ФИО4 раньше ходил в море, а работает ли он сейчас – не знает. ФИО5 не давал, поэтому все коммунальные платежи по квартире оплачивал в основном сын Галины или она сама.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, а также пояснения свидетелей, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме, после чего исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной МУП «Центр приёма платежей г. Находка» ДД.ММ.ГГ. на указанное жилое помещение, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в нём ДД.ММ.ГГ. в качестве мужа собственника – истицы ФИО1, что также подтверждается и адресной справкой от ДД.ММ.ГГ..

Как пояснила в суде истица, несмотря на то, что брак между ней и ФИО2 был прекращён на основании решения мирового судьи ещё в <.........> году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого также представлена в дело, фактически они продолжали семейные отношения и проживали совместно, в связи с чем, в апреле <.........> года он был зарегистрирован в спорной квартире, как член её семьи - супруг. Однако весной <.........> года она прекратила с ответчиком фактически брачные отношения из-за его аморального образа жизни, и он выехал из её квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи.

Таким образом, ответчик, вселённый истицей в спорную квартиру в качестве члена своей семьи – супруга, больше таковым для неё не является. Более того, ответчик в спорной квартире не проживает, что подтвердили допрошенные в суде свидетели, однако с регистрационного учёта по спорной квартире не снимается. Поскольку регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, как собственника, в том числе нарушает её право на распоряжение квартирой по своему усмотрению, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от 04.02.104 г. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила суду истица ФИО1, членом своей семьи она ответчика не считает, брак между ними был прекращён и ответчик с ней в её квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несёт.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова