Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-505/2018

Изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года

Дело № 2-505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Глухова А.С.,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета по запросу в <адрес>. ФИО5 с <дд.мм.гггг> зарегистрирован в спорном жилом помещении, ФИО4 была зарегистрирована с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снята с учета в связи с осуждением.

<дд.мм.гггг> представителями ООО «Теплоэнергосервис» в присутствии представителя МКУ УЖКХ, ОМВД России по г. мончегорску было произведено вскрытие спорного жилого помещения с целью устранения аварийной ситуации путем перекрытия отсечных вентилей на стояках горячего и холодного водоснабжения, после проведения сантехнических работ входная дверь закрыта на навесной замок, ключи находятся в МКУ УЖКХ г. Мончегорска.

В связи с обращением гражданина, отделом муниципального контроля была проведена проверка нарушения Правил пользования жилым помещением, в ходе которой, выявлено, что электроснабжение и водоснабжение в жилом помещении отсутствуют, жилое помещение захламлено, находится в ненадлежащем санитарном состоянии, место проживания нанимателей не установлено.

В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков перед управляющей компанией ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб., соглашение о погашении задолженности не заключалось.

Указывая, что неиспользование ответчиками жилого помещения по назначению, прекращение исполнения обязанностей по несению расходов за содержание жилого помещения, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска ФИО2 требование о выселении ответчиков из жилого помещения не поддержала, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивала, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, направленные в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис» ФИО3 исковые требования администрации города поддержала.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> и дополнительного соглашения к нему №.... от <дд.мм.гггг> является ФИО6 (л.д. 8-11, 12).

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» от <дд.мм.гггг>, копии поквартирной карточки, сведений ОВМ ОМВД России по <адрес>, следует, что наниматель ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета по запросу по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета в связи с осуждением; ответчик ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 13, 14, 64, 70).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме .... рублей (л.д. 36).

Управляющая организация ООО «Теплоэнергосервис» неоднократно обращалась в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

<дд.мм.гггг>, с целью устранения аварийной ситуации, сотрудниками управляющей компании ООО «Теплоэнергосервис» в присутствии УУП ОМВД России по <адрес>, представителя МКУ УЖКХ <адрес>, произведено вскрытие спорного жилого помещения, перекрыты отсечные вентили на стояках горячего и холодного водоснабжения, приняты меры к обеспечению сохранности имущества и жилого помещения от незаконного проникновения (л.д. 24).

По информации предоставленной ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по трем исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО4 производятся удержания из заработной платы по месту работы должника в ОАО «....», по исполнительному производству в отношении ФИО5 Исполнительный лист направлен на удержание из работной плату по месту работы должника – в ООО «....» (л.д. 72).

На основании распоряжения администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг>, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований к использованию и содержанию муниципального жилого помещения, а именно: несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение находится в ненадлежащем санитарном состоянии и не произведен текущий ремонт жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения от <дд.мм.гггг> также следует, что визуально определяются признаки длительного непроживания людей в жилом помещении; электричество отсутствует; одна из комнат превращена в свалку поврежденных предметов быта, грязной одежды, тряпок, фрагментов мебели и полностью захламлена, на стенах не имеется обоев, текущий ремонт не производится; на кухне признаки приготовления пищи отсутствуют (л.д. 28-29, 30-32, 33).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является председателем Совета дома, неоднократно пыталась встретиться с жильцами <адрес> по вопросу погашения задолженности, дверь в квартиру закрыта на навесной замок. Со слов соседей в квартире уже около 10 лет никто не проживает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что со слов соседей ей известно, что женщина, проживающая в <адрес>, уехала жить в <адрес>, в квартире около 10 лет никто не появляется.

Из сведений, предоставленных ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО4 на принудительном исполнении находятся три исполнительных производств, в отношении ФИО5 – одно производство (л.д. 72). При этом, установлено, что ФИО4 работает в ОАО «....», ФИО5 – в ООО «....».

По информации, предоставленной ОАО «....» по запросу суда адрес фактического проживания ФИО4: <адрес> (л.д. 108).

Из сведений, предоставленных ООО «....» следует, что ФИО5 оказывал услуги Обществу по договору гражданско-правового характера с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, адрес пребывания, указанный при оформлении договора подряда: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, добровольно выехали, проживают и работают в <адрес>.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено их отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма и имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова