Постановление № 5-56/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело №

91RS0№-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Чинов Кирилл Геннадиевич,

с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на территории ресторана быстрого питания «Плов Центр», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес>, в ходе проведения проверки, выявлен факт незаконного привлечения ИП ФИО2 к незаконной трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при отсутствии патента осуществлял укладку мяса и моркови в казан, то есть выполнял функции по приготовлению пищи. Своими действиями ИП ФИО2 нарушил требования ч.1 ст.13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что об указанном факте ему стало известно от управляющего рестораном. Выявленный в момент проведения проверки иностранный гражданин был приглашен управляющим рестораном с целью обмена опытом по приготовлению национальных узбекских блюд. Однако, понимает, что в настоящем случае нарушен закон и он, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не проконтролировал данную ситуацию. Ранее им миграционное законодательство не нарушалось, трудоустроенные у него иностранные граждане легализированы надлежащим образом, все налоговые платежи уплачиваются. После выявленного факта, им ужесточен контроль за соблюдением миграционного законодательства. В настоящее время, из-за наличия кредитных, арендных и иных обязательств, испытывает тяжелое имущественное положение. В связи с чем, просил заменить административный штраф на предупреждение, в соответствие со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к выводу о следующем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в п.1-14 ч.4 ст.13 Закона.

Согласно ч.1 ст.13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

При этом в соответствии с ч.4.2 статьи 13 Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Виновность ИП ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО4; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО5; иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании; признательными показаниями ИП ФИО2, полученными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о применении административного наказания ИП ФИО2 принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имеет ряд арендных обязательств (договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МУП «Метроград»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МУП «Метроград»; договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МУП «Метроград»; договор №АТК-2822/2023/1/Р от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Крымская девелоперская компания»; договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ), кредитных обязательств (кредитный договор <***> между ИП ФИО2 и АО «Генбанк»), а также иных обязательных расходов, в том числе налоговых отчислений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, требующих значительных финансовых затрат.

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности действительно допускает к труду иностранных граждан, при этом, как усматривается из представленных документов, указанные лица оформлены надлежащим образом и в соответствии с миграционным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие императивного запрета на применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что ИП ФИО2 впервые совершил указанное административное правонарушение (иного материалы дела не содержат), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, считаю возможным применить к ИП ФИО2 положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 4.1.1, 18.15, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья К.<адрес>