Апелляционное постановление № 22К-31/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 3/2-111/2019

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

обвиняемого Д. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бунькова А.С. и обвиняемого Д. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 года, которым в отношении

Д., <данные изъяты>, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 дней, а всего до 6 месяцев, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление обвиняемого Д. и его защитника-адвоката Бунькова А.С., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В период с 28 октября 2018 года по 10 января 2019 возбуждено пять уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 января 2019 года в 13 часов 00 минут Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 января 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 марта 2019 года включительно.

20 февраля 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

12 марта 2019 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 14 мая 2019 года.

19 марта 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания обвиняемого Д. продлен до 3 месяцев 22 суток, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

28 марта 2019 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

25 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Д. поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 24 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Д. фактически 21 ноября 2019 года возвращено прокурору Республики Алтай в порядке ст. 237 УПК РФ, тем же постановлением суда срок содержания обвиняемого Д. под стражей продлен по 24 декабря 2019 года включительно.

11 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 27 февраля 2020 года включительно.

12 декабря 2019 года следователь СЧ СУ МВД России по Республике Алтай ФИО1 с согласия руководителя – начальника следственной части СУ МВД по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Д. срока содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 27 февраля 2020 года, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и не достаточен для принятия прокурором решения в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, выполнения требований ст.ст. 215, 216, 217, ч. 3 ст. 221 УПК РФ, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Д.. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 дней, а всего до 6 месяцев, то есть по 17 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Буньков А.С. просит постановление суда отменить, указывает, что все доказательства по делу собраны, Д. дал признательные показания. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит интересы следствия. Полагает, что сроки следствия после возвращения дела прокурору затягиваются, однако дело не представляет особой сложности.

В апелляционных жалобах обвиняемый Д. также просит постановление суда отменить, считает, что срок содержания продлен незаконно, т.к. он содержится под стражей больше года, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник прокурора города Сураков С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, семейное положение, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного по предмету преступной направленности преступления, что позволяет полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к обвиняемому другой, более мягкой, меры пресечения, о которых указано в жалобах, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Обоснованность подозрения Д. в причастности к совершенным преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о необходимости проведения указанных им в ходатайстве следственных действий, невозможности выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей истекает. Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, срок содержания под стражей обвиняемого к моменту направления уголовного дела в суд должен быть достаточен для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения на судебных стадиях производства по делу.

Сведений о том, что обвиняемый в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук