Решение № 2А-1102/2019 2А-1102/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1102/2019

д. 2а-1102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3,

представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления, действий и бездействия незаконными, мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство № 57260/18/62034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Московского районного суда г. Рязани № 2-1756 от 08.08.2002, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 (в настоящее время - Дубовой) О.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына <данные изъяты>

После вынесения в отношении ФИО4 приговора по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он стал выплачивать алименты, поясняя, что официально не работает и платит, сколько может. За все время нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 ни разу не направлялись никакие процессуальные документы.

Осенью 2018 года при обращении за справкой о неполучении алиментов с ФИО4, она узнала от судебного пристава-исполнителя ФИО3, что должником предоставлена справка с места работы и исполнительный документ после подсчета его задолженности будет направлен на работу для удержания из заработка. Место работы должника судебный пристав-исполнитель назвать отказалась.

На протяжении нескольких недель она звонила судебному приставу-исполнителю, чтобы узнать, направлена ли копия исполнительного документа на работу, на что ФИО3 сообщила, чтобы ждала перечислений.

Вместе с тем, ни копии постановления о расчете задолженности по алиментам, ни копии постановления о производстве удержаний из заработка должника она так и не получила.

Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при ознакомлении с которыми установлено следующее.

С июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству допущено полное бездействие. Судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа, не проведена проверка имущественного положения, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам, не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки. В базу данных исполнительных производств не внесены сведения об изменении места регистрации должника, что делает невозможным получение корректных ответов на запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое ФИО1 считает незаконным в части установления размера удержаний.

Также считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части выдачи копии исполнительного документа для передачи на работу должника неизвестному лицу, без указания даты вручения.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не направлялось, выдано на руки неизвестному лицу, по имеющейся информации - супруге должника, без указания даты, на работу должника копия исполнительного документа поступила только в конце января 2019 года.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размер удержаний проставлен в 35%, из которых 25% - размер текущих алиментов, 10% - в счет погашения задолженности, тогда как для погашения задолженности по алиментам процент удержания из заработка может составлять 70%. Должником заявление о снижении ему размера удержаний из заработка не подавалось, доказательств причин уважительности снижения процента удержаний из заработка не предоставлялось, из чего следует, что судебный пристав- исполнитель определила такой размер самостоятельно без всяких на то оснований, тем самым считает эти действия незаконными.

За период с июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, не выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вручено неизвестному лицу, на работу должника поступило фактически в конце января 2019 года. Размер удержаний из заработка занижен судебным приставом-исполнителем произвольно, по неуважительной причине.

Не выполнив вышеуказанные действия, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Принятое в её пользу решение суда ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя не исполнено должным образом, ФИО1 считает, что нарушены права и законные интересы, как её, так и ребенка.

Считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав в свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не направлялось, она ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления её представителя с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. Вместе с тем, ввиду ограниченного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ответ на жалобу на момент подачи административного иска предоставить не представляется возможным.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству 57260/18/62034-ИП в части определения размера удержаний из заработка в 35%, изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству 57260/18/62034-ИП, в части размера удержаний из заработка, определив размер удержаний в 50% до погашения имеющейся задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления, действий и бездействия незаконными прекращено в связи с отказом от заявленных административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №- ИП в части определения размера удержаний из заработка в 35%, в части изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части размера удержаний из заработка в 50% до погашения задолженности и в части восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю) и по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности, которое на момент изучения отсутствовало в исполнительном производстве; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в 11 310 рублей, однако, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации и жительства с целью ареста его имущества, что не позволило до настоящего времени погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, что нарушило права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, представляющая также интересы административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской административные исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия по данному исполнительному производству ею были сделаны, расчет задолженности по алиментам произведен, и направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 того же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка.

Административный истец - взыскатель по исполнительному производству ФИО1 переменила фамилию с ФИО5 на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Со ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 работает машинистом башенного крана в ООО «Рязанская Стройиндустрия».

Как усматривается из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обратила взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержания суммы долга из доходов должника направила постановление в ООО «Рязанская Стройиндустрия», указав, что удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 4 147 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Рязанская Стройиндустрия». В соответствии с постановлением удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «об исполнительном производстве» (25 % текущих алиментов и 10% в счет погашения долга, который составил 11 310 рублей) после удержания суммы долга удерживать текущие алименты.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанская стройиндустрия» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6, поступило в ООО «Рязанская стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ. Алименты с ФИО4 начали удерживать с даты поступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как не были предоставлены реквизиты для перечисления удержанных денежных средств, перечислить удержанные суммы алиментов не было возможности. После предоставления банковских реквизитов выяснилось, что получатель ФИО6 сменила фамилию на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила документы, подтверждающие факт смены фамилии. В этот же день удержанные денежные средства из заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет банковской карты взыскателя платежным поручением № от 14.03.2019г. в сумме 14534 рубля. Платежным поручением № от 12.04.2019г. были перечислены денежные средства в размере 3958 рублей, удержанные из заработной платы за март 2019 года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в счет погашения долга по Постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6026 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 с материалами исполнительного производства была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России; из представленных ответов на запросы следует, что денежных средств на счетах должника, а также недвижимого имущества, автотранспортных средств в собственности должника не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, статьей 68 того же Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и определено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, как следует из положений статьей 36, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Так, в судебном заседании установлено, что на момент передачи исполнительного производства из Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП была установлена задолженность в размере 4 147 рублей 86 копеек.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, приняв к исполнению исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный спорный период произвела действия по истребованию в отношении должника ряда сведений из различных организаций, таких, как банки, ГИБДД, ИФН, ПФР и других.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 не был произведен расчет задолженности по алиментам – также не может быть принят судом, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 11 310 рублей. В судебном заседании установлено и судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что указанная в данном постановлении сумма в размере 13 310 рублей содержит арифметическую ошибку.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что указанного постановления не было в материалах исполнительного производства на момент её ознакомления с данным производством - не может быть принят судом во внимание, поскольку, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, в связи с большим объемом документов, некоторые из них хранятся в электронном виде, данное постановление было ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но не распечатано на бумажном носителе.

Сомневаться в том, что постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем было вынесено, у суда оснований не имеется, так как размер задолженности, произведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 11 310 рублей, указан в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по месту работы должника в ООО «Рязанская Стройиндустрия» и исполняется по настоящее время.

Довод представителя административного истца ФИО2 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и жительства с целью ареста его имущества, что не позволило до настоящего времени погасить образовавшуюся задолженность по алиментам – не может быть принят судом, поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. А несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном толковании закона.

Довод административного истца о том, что судебном приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в её адрес не направлялось – не может быть принят судом в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не обязан уведомлять взыскателя о каждом выполненном процессуальном действии, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Факт направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения в ООО «Рязанская стройиндустрия» путем передачи его иному лицу, также не является нарушением Закона об исполнительном производстве и прав взыскателя.

Кроме того, как следует из справки ООО «Рязанская стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены на счет банковской карты 14 534 рубля и 3 958 рублей за март 2019 года. На 1 апреля 2019 года задолженность составляет 6 026 рублей 43 копейки.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное и анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова