Решение № 2-212/2020 2-212/2020(2-5069/2019;)~М-4735/2019 2-5069/2019 М-4735/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-212/2020

К делу № 2-212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома № общей площадью 62,1 кв.м. <адрес>. В 2018 году им под указанным жилым домом был сформирован земельный участок площадью 578 кв.м. и 13.04.2018г. приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 13.04.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в реестре 16.05.2018г. В связи со сносом старого дома и строительством нового дома по указанному адресу, он обратился 02.07.2018г. в Администрацию <адрес> с целью получения градостроительного плана земельного участка. 14.08.2018г. постановлением Администрации <адрес> был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. В 2018 году им собственными силами и за счет собственных средств был снесен старый дом лит. «№ возведен новый жилой дом лит. № общей площадью 99 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро <адрес>», указанный жилой дом находится в работоспособном состоянии, его размещение на земельном участке соответствует требованиям строительных правил, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения департамента № от 28.08.2019г. архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> также следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям строительных правил. Истцом приняты все необходимые меря для легализации построенного объекта капитального строительства, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит. «М», общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – ФИО3

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя – ФИО3

Представитель ответчика Администрации г. Шахты – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №/Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом лит№ площадью 62,1 кв.м., жилой 30,3 кв.м., кадастровый №, год постройки – 1936, по пер. <адрес><адрес> на основании соглашения о разделе имущества, приобретенного в период бракам от 27.11.2006г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый №, по <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой, на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем произведена государственная регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что жилой дом лит. №», 1936 года постройки, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 578 кв.м. по <адрес> снесен и на его месте истцом собственными силами и за счет собственных средств построен жилой дом лит. «М», общей площадью 99 кв.м., без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро <адрес>», жилой дом лит. «М», общей площадью 99 кв.м. по пер. <адрес> находится в работоспособном состоянии, его размещение на земельном участке соответствует требованиям строительных правил, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям строительных правил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что построенный жилой дом лит. «М», общей площадью 99 кв.м. по <адрес> возведен на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «М», общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020г.