Решение № 2-3435/2018 2-427/2019 2-427/2019(2-3435/2018;)~М-3592/2018 М-3592/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3435/2018

Дело № 2-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эскалат» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 70000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2015 года с ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, оформленный присоединением к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. Во исполнение условий договора истец с декабря 2015 по сентябрь 2016 года внесла денежные средства в размере 70000 рублей. Ответчик с момента заключения договора свои обязательства не выполнял, информацию об оказанных услугах не предоставлял. Полученное ответчиком 27 сентября 2016 года требование об отказе от договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему почтовой корреспонденции по месту нахождения в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2015 года между ООО «Эскалат» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, оформленный присоединением истца к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту (л.д.9-11), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику, имеющему непогашенную задолженность по кредитным и иным договорам, в «досудебном, судебном и послесудебном порядке». В частности, пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что Исполнитель проводит переговоры с кредитными и коллекторскими организациями, готовит возражения на иск кредитной организации либо встречный иск, обжалует судебные постановления, знакомится и анализирует материалы исполнительного производства и пр.

Пунктом 1.4 Правил установлен размер платы за оказанные услуги в виде абонентской платы в месяц: безлимитный тариф – 10000 рублей в месяц.

Истец в период с декабря 2015 по сентябрь 2016 года оплатила ответчику денежные средства в размере 70000 рублей (л.д.39-42).

Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, фактического осуществления предусмотренных договором услуг не представлено.

27 сентября 2016 года ответчиком получено заявление ФИО2 об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 70000 рублей (л.д.12), которое оставлено ООО «Эскалат» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ксли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ООО «Эскалат» обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг, истец ФИО2 имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств в размере 70000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За неосуществление предусмотренных договором юридических услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: (70000 рублей х 3 %) х 846 дней (с 07 октября 2016 года (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по 30 января 2018 года) = 1776600 рублей.

Размер неустойки ограничивается стоимостью оплаченных услуг 70000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу ФИО2, суд учитывает характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения обоснованных требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полученная ответчиком 27 сентября 2016 года претензия истца ФИО2 оставлена без удовлетворения. Поскольку общий размер денежных средств, присужденных истцу, составляет 145000 рублей (70000 рублей оплата + 70000 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эскалат» договора от 05 декабря 2015 года, оформленного присоединением к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72500 рублей, а всего 217500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова