Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело № 2-3363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец И К.С. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор банковского вклада до востребования «Накопительный счет» №119040119. Взыскать с ответчика остаток денежных средств на счете в размере 3609306 руб. 64 коп., взыскать с ответчика убытки в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада до востребования «Накопительный счет» №119040119 и открыт счет. 30.03.2017 вкладчиком подано заявление с просьбой перевести денежные средства на личный счет в другой банк, на что получен не аргументированный отказ от 07.04.2017. 31.03.2017 вкладчиком было подано заявление с просьбой о выдаче денежных средств и закрытии счета, ответ банка от 02.05.2017 по содержанию продублировал ответ от 07.04.2017. 19.04.2017 истцом было подано заявление о закрытии счета и выдаче денежных средств и претензия. По состоянию на сегодняшний день, ответ банка на заявление и претензию от 19.04.2017 не получен. Остаток денежных средств на счете 3609306 руб. 64 коп. не выдан. Денежные средства, находящиеся на вкладе, необходимы были истцу для исполнения обязательств по договору займа от 30.01.2017, по условиям которого заемные средства должны быть возвращены до 30.03.2017. В связи с неисполнением банком обязательств по выдаче денежных средств у истца возникли убытки в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме 300000 руб.

Истец И К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Д Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представители ответчика К С.П. и П Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения согласно представленных письменных возражений (л.д. 40-46, 129-137).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.03.2017 между И К.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор банковского вклада до востребования «Накопительный счет» посредством Интернет-банка №119040119, в рамках которого истцу был открыт счет № на Условиях по вкладу до востребования «Накопительный счет».

Заочным решением Кировского районного суда г. Кемерово с ООО «ИДЕАЛ-АВТОТРАНС» в пользу И К.С. взыскана задолженность по договору поставки в сумме 41965000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 60000 руб. (л.д. 123-126).

Как следует из выписки по счету № за период с 09.03.2017 по 25.08.2017 на данный счет истцу перечислены следующие суммы: 20.03.2017 – 1511360 руб. 34 коп., 21.03.2017 – 1500000 руб., 29.03.2017 – 3607696 руб. 68 коп. (л.д. 76).

При этом истцом снимались наличные денежные средства, поступившие на счет – 21.03.2017 – 1500000 руб., 23.03.2017 – 2750000 руб.

30.03.2017 истец обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил перевести его денежные средства на указанный им счет в другом банке, сам счет скинуть в архив, в связи с тем, что он ему более не понадобится (л.д. 6).

31.03.2017 И К.С. вновь обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил выдать ему собственные денежные средства с накопительного счета через кассу банка с закрытием накопительного счета (л.д. 7).

В ответе банка от 07.04.2017 указано, что в соответствии с Условиями заключенного договора клиент обязуется не использовать счет для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности. Для определения источника происхождения денежных средств по операциям по счету в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) банк вправе запрашивать надлежащим образом заверенные скопии документов, на основании которых осуществляются операции по зачислению денежных средств. 23.03.2017 в соответствии с Условиями договора банк осуществил блокирование банковских карт, выпущенных в рамках заключенных с И К.С. договоров. Для перевода денежных средств рекомендовано обратиться в любой офис банка для написания заявления на перевод денежных средств в установленной банком форме (л.д. 8-9).

19.04.2017 И К.С. обратился в банк с заявлением о закрытии счета №и выдаче остатка денежных средств через кассу банка наличными (л.д. 13).

Также И К.С. подал 19.04.2017 претензию (л.д. 14).

02.05.2017 банком был дан ответ, согласно которому для перевода денежных средств рекомендовано обратиться в любой офис банка для написания заявления на перевод денежных средств в установленной банком форме. По заявлению от 30.03.2017 банком осуществляются действия по расторжению договора банковского вклада (л.д. 16-17).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени счет не закрыт, денежные средства не выданы и находятся на счете.

Из справки руководителя службы финансового мониторинга Банка Русский Стандарт и пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что 27.03.2017 клиентом были предоставлены в банк исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Кемерово по делу №2-1380/2016, 28.03.2017 банк, руководствуясь Методическими рекомендациями Банка России от 02.02.2017 №4-МР, принял решение об отключении дистанционного доступа карты, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении расходных операций по счету, о направлении смс-уведомлений о временной блокировке дистанционного доступа, о направлении в уполномоченный орган сведений по операции согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (л.д. 47-48).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

02.02.2017 Центральным банком РФ изданы "Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 4-МР.

Как следует из данных Методических рекомендаций, результаты надзорной деятельности Банка России свидетельствуют об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении.

В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

Подобная ситуация повышает риск вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным Банк России рекомендует кредитным организациям в случае возникновения подозрений, что операции клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе - реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

Во исполнение данных Методических рекомендаций Центрального Банка РФ, приказом председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» 06.04.2017 утверждены «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Правила) (л.д. 84).

Согласно п. 7.3.1 Правил (л.д. 89) основаниями для возникновения подозрений, что операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, являются признаки, указанные в Приложении №16.

Операции на счете истца были квалифицированы Банком как подозрительные по кодам Приложения №16 – 1411 и 1499.

Как следует из Приложения №16, код 1411 – регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (Лд.. 159). Код 1499 Приложения №16 – иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, в том числе: снятие наличных денежных средств физическим лицом со своих счетов, открытых в Банке, крупных сумм, эквивалентных 600000 руб. и более, полученных из подозрительных или неидентифицируемых источников (л.д. 162).

30.03.2017 истцу было отказано в совершении операции по выдаче наличных денежных средств с банковского счета, предложено предоставить документы, подтверждающие обоснованность проводимых операций и поступления денежных средств на счет, на которое истцом было предоставлено заочное решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13.12.2016 и исполнительный лист серии ФС №013555853.

Однако, банком были запрошены также иные документы, а именно – разъясняющие характер и суть проводимых по счету №операций: письменные пояснения по экономическому смыслу и содержанию проводимых операций; на какие цели использованы наличные денежные средства, разъяснений о том, какие правоотношения имеются у И К.С. с ООО «Альфа-Транс-Групп» и ООО «Идеал-Автотрасс» с приложением подтверждающих документов (л.д. 104).

Также истцу осуществлялся звонок сотрудником Банка с просьбой предоставить заявление в произвольной форме с объяснением экономического смысла проводимых операций по счету (л.д. 145).

При этом суд не принимает доводы представителя истца о том, что конкретный перечень документов, которые нужно предоставить, Банком не доводился до сведения истца, поскольку факт самого запроса иных документов, помимо решения суда и исполнительного листа, представителем истца не оспаривался, а также даны пояснения, что дополнительные документы истец в Банк не предоставляет, так как не хочет исполнять дополнительные обязательства, которые возложены на Банк, а не на истца (л.д. 180).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт», запросив у И К.С. доказательства, подтверждающие происхождение денежных средств, действовал в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 4-МР и своими внутренними Правилами, разработанными на основании указанного Федерального закона и Методических Рекомендаций Центрального Банка РФ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Также пунктом 7.6.5 Правил предусмотрено, что непредоставление клиентом дополнительных документов и сведений, необходимых, в том числе, для квалификации операции как подлежащей обязательному контролю, либо как необычной операции (сделки), может служить основанием для отказа в выполнении операции, для отказа в обслуживании с использованием дистанционного доступа к банковскому счету, а также основанием для углубленной проверки документов и сведений о клиенте (л.д. 94).

В данном случае имело место не приостановление операций по счету клиента, а отказ в совершении операции по выдаче наличных денежных средств в связи с тем, что И К.С. не выполнил требование кредитной организации о предоставлении документов, подтверждающих происхождение денежных средств.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ указывает, на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Суд оценивает критически доводы представителя истца о том, что договоры, на основании которых возникла взысканная судом задолженность, были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании денежных средств, поскольку из текста решения от 13.12.2016 следует, что суд первой инстанции лишь констатировал наличие договора поставки и договора уступки права, не оспоренного сторонами, не проверяя при этом факт оплаты И К.С. оплаты по договору уступки, суммы этой оплаты, происхождение денежных средств и основания возникновения задолженности у должника ООО «Идеал-Автотрасс».

Таким образом, законность заключения договора поставки и договору уступки его сторонами не оспаривалась, и соответственно судом первой инстанции не проверялась.

В силу норм статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, в том числе:

- операции с денежными средствами в наличной форме:

- снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

- операции по банковским счетам (вкладам), в том числе зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Анализируя указанные в решении суда от 13.12.2016 сделки суд учитывает, что у банка имелись основания для запроса у И К.С. документов, подтверждающих возникновение задолженности, поскольку должник ООО «Идеал-Автотрасс», зарегистрировавшись в качестве юридического лица 30.08.2016 с уставным капиталом 10000 руб. уже 08.09.2016 приняло на себя обязательство на сумму 41965000 руб., а через месяц после данной сделки 11.10.2016 кредитор (ООО «Альфа-Транс-Групп) уступает право требования указанной суммы И К.С., при этом из решения суда невозможно установить сумму денежных средств, уплаченных И К.С. за данное право и происхождение данных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт», осуществляя меры по контролю за операциями с денежными средствами, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, а потому суд признает его действия по отказу в совершении операции по выдаче наличных денежных средств истцу законными.

Суд также учитывает, что фактически Заочное решение суда от 13.12.2016 исполнено, денежные средства по исполнительному листу перечислены истцу. Вместе с тем, правоотношения, связанные со снятием данных денежных средств наличными не относятся к исполнению решения суда, а являются правоотношениями между Банком и истцом в рамках заключенного договора банковского вклада.

Суд также учитывает, что согласно пунктам 2.8 и 4.4.2 Условий, накопительный счет не предназначен для зачисления на него денежных средств, поступающих в банк на имя клиента от третьих лиц. С данным условием истец при заключении договора был ознакомлен, вместе с тем, в нарушение условий договора использовал его не для размещения собственных вносимых денежных средств, а для получения денежных средств от третьих лиц.

Также у банка имелись основания для отказа в переводе данных денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет в иной кредитной организации.

Как выше установлено судом, договор банковского вклада от 09.03.2017 заключен с И К.С. на Условиях по вкладу до востребования «Накопительный счет», данные условия имеются на листах дела 63-69.

Согласно п. 2.11 данных условий, выдача Суммы вклада (либо ее части) производится наличными денежными средствами в кассах Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в Накопительного счета на Банковский счет.

При этом согласно разделу 2 п. 1.2 под Банковским счетом понимается счет, открытый клиенту Банком в валюте РФ (л.д. 65).

Таким образом, по условиям заключенного договора, на которые истец согласился, заключая его, перевод денежных средств в безналичном порядке возможно только на счет, открытый в Банке АО « Банк Русский Стандарт».

Доводы представителя истца о том, что истец в настоящее время требует закрытия счета, следовательно, необходимо рассматривать данное требование только в рамках Гражданского кодекса РФ, регулирующего порядок закрытия счета, а обязанности Банка по исполнению норм, связанных с соблюдением своих инструкций, в данном случае не должны влиять на права истца, судом не принимается.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с ч. 3 названной статьи остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с п. 9.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита)

Согласно п. 8.3. Инструкции после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

С учетом изложенного, со дня поступления заявления истца И К.С. договор банковского счета считается расторгнутым, а у Банка возникает обязанность по закрытию счета и перечислению остатка денежных средств клиенту.

В то же время порядок возврата остатка денежных средств должен соответствовать действующему законодательству.

Как уже указывалось выше, права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились, препятствия истцу в переводе денежных средств со счета на иной счет, открытый в Банке не чинились, поскольку ограничения были установлены только на получение денежных средств наличными. Невозможность перевода денежных средств со счета, открытого в рамках договора банковского вклада истца на расчетный счет в ином Банке обусловлена условиями договорам банковского вклада, заключенным между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае получение денежных средств наличными через кассу банка при закрытии банковского счета также должно соответствовать требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, поскольку отказ клиента от предоставления требуемых банком документов для получения наличных денежных средств не может быть заменен написанием заявления о закрытии банковского счета и возврате денежных средств.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время банковский счет истца действует, на нем находятся денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 3609306 руб. 64 коп., право истца на данные денежные средства банком не оспаривается, требование о взыскании данной суммы с банка в пользу истца приведет к его неосновательному обогащению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом не установлено существенного нарушения Банком заключенного с истцом договора от 09.03.2017, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Кроме того, как было указано выше, закрытие счета с находящимися на нем денежными средствами, которые не могут быть выданы истцу наличными до предоставления требуемых банком документов, либо до распоряжения истца о переводе данных денежных средств на иной счет, открытый в Банке, не представляется возможным.

Поскольку судом не установлено незаконных действий банка и незаконного удержания денежных средств истца, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова