Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

Дело № 2-1062/2021

УИД 32RS0004-01-2021-001375-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Таймыр» по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Таймыр» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО "УК"Таймыр" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 19 899,98 руб., пени в размере 7 443,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438,75 руб.; с ФИО5 задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 12 948,09 руб., пени в размере 4 900,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,96 руб.; с ФИО3 задолженность за содержание жилого помещения в размере 2 998,14 руб., пени в размере 1 172,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи со сложным материальным положением.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате и месте слушания дела в суд не явилась, доверила представление интересов в суде ФИО4, которая исковые требования признал в полном объеме, однако просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи со сложным материальным положением.

Ответчик ФИО5, извещенные о дате и месту слушания дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи со сложным материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, а также ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения квартиры №.... расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке по состоянию в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "УК «Таймыр» осуществляет эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартиного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "УК"Таймыр" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71757,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1176,37 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ФИО2 в размере 19 899,98 руб., пени в размере 7443,78 руб.; ФИО5 в размере 12 948,09 руб., пени в размере 4900,95 руб.; ФИО3 в размере 2 998,14 руб., пени в размере 1 172,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в связи с чем обязательства по оплате коммунальных расходов за несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8 за спорный период подлежат взысканию с их законных представителей ФИО2 и ФИО5 в равных долях.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным, стороной ответчиков не опровергнут. Доказательств оплаты вышеназванной задолженности ответчики суду не предоставили.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить указанную неустойку (пеню), взыскав с ФИО5 и ФИО2 неустойку(пеню) в размере 2 000 руб. с каждого, с ФИО3 в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО2 в размере 1438,75 руб., с ФИО5 в размере 713,96 руб., с ФИО3 в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК «Таймыр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 948,09 руб., пеню в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Таймыр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 899,98 руб., пеню в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 713,96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Таймыр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2998, 14 руб., пеню в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Таймыр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова