Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/17

Мировой судья Сафонова Е.В.


Апелляционное постановление

город Железноводск 15 ноября 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

осужденного Ц.С.

защитника - адвоката Грибанова А.В.,

переводчика А.Н.М.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Ц.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Республики Грузия, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства:

приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, насоновании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, не отбытое наказание составляло 1 год 9 месяцев 15 дней:

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ Ц.С. признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут, Ц.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с витрины 1 флакон мужской туалетной воды LACOSTE L.12.12 Blanc, объёмом 100 мл., закупочной стоимостью 2523,47 рублей и 1 флакон мужской туалетной воды LACOSTE LIVE, объёмом 100 мл., закупочной стоимостью 2815,44 рублей, принадлежавшие АО «Тандер». После этого Ц.С., удерживая похищенное при себе, не оплатив стоимости товара в кассу магазина, покинул указанный магазин, обратив похищенное в свою пользу, чем получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5338,91 рублей.

Ц.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил пункта «в» части 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено Ц.С. неотбытое наказание по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ц.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя и срок содержания под стражей по указанному приговору.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Железноводска Титов А.Н. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности Ц.С. в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, виде и размере назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ судом неверно изложена формулировка указанной правовой нормы.

Как указано в приговоре, после назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тогда как, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, когда будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённым им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Ц.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, в резолютивной части приговора, формулировку «к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ», изменить на «к вновь назначенному наказанию зачесть наказание, отбытое по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора города Железноводска Титов А.Н. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмот рении дела в его отсутствие.

Осужденный Ц.С. и его защитник-адвокат Грибанов А.В. просили вынести решение на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Титолва А.Н., изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия Ц.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья, квалифицируя действия осужденного Ц.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, включая обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья.

Наказание Ц.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, а потому является справедливым.

При этом суд считает, что в резолютивной части приговора мировой судья, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал неверную формулировку указанной части ст. 69 УК РФ, а именно, указал о том, что «к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание», тогда как, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, суд считает представление прокурора об изменении формулировки приговора мирового судьи в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Ц.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Железноводска удовлетворить.

В резолютивной части приговора формулировку «к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ», изменить на «к вновь назначенному наказанию зачесть наказание, отбытое по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

Меру пресечения Ц.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко