Решение № 2А-1464/2018 2А-1464/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1464/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 467 кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

Истец обратился к административному ответчику с заявлением с об учете изменений вышеуказанного участка в связи с изменением категории земель с категории «сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». Решением ответчика от 21.05.2018г. истцу в изменении категории земельного участка было отказано.

Полагая вышеуказанное решение необоснованным, истец просил суд признать решение административного ответчика от 21.05.2018г. незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца возобновив работу по заявлению ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором дал пояснения относительно обстоятельств дела и просил суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом при рассмотрении дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 467 кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Административным истцом административному ответчику подано заявление об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части изменения категории - с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и в части изменения вида разрешенного использования (далее по тексту ВРИ) с «для дачного строительства» на «природно-познавательный туризм».

Решением ответчика от 21.05.2018г. истцу в изменении категории земельного участка, а также в части изменения ВРИ отказано.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Так, согласно п. 3 ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) категория земельного участка относится к дополнительным сведениям кадастра недвижимости об объекте недвижимого имущества и в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями пункта 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении, в том числе земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Согласно подп. 3 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно положениям ч.1 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ внесение сведений в ЕГРН в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".В силу п. 11 ч. 1 ст.32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Как следует из материалов дела, доводов административного истца, изложенных в иске и существа рассматриваемого спора категория земельного участка, принадлежащего истцу, по его мнению, подлежит изменению в связи с включением данного участка в границы населенного пункта.

Между тем, что согласно п.8 ч.1 ст.32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ населенного пункта.

При этом согласно ч.18 ст.32 Закона о регистрации обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 7, 8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии с ч. 6 ст.34 Закона о регистрации орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ населенного пункта, в том числе образованного из ликвидированных лесного поселка или военного городка, вносит изменения в сведения ЕГРН о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта, путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям ЕГРН земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что внесение в ЕГРН изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ <адрес> возможно только после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта. Как следует из ч.ч.2-5 ст. 33 Закона о регистрации соответствующие сведения в ЕГРН вносятся только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако, в связи с тем, что сведения о местоположении границ соответствующего населенного пункта (городской округ Самара), в границы которого входит, по мнению истца, указанный выше земельный участок, в ЕГРН не внесены, суд считает, что ФИО1 обосновано было отказано в учете изменений в отношении категории принадлежащего ему земельного участка.

Суд также учитывает, что в рамках рассмотрения указанного выше заявления административным ответчиком на основании положений ч. 3 ст. 33 Закона о регистрации в Департамент градостроительства г.о. Самара был направлен соответствующий запрос. Однако документы, предусмотренные ст. 32 Закона о регистрации, позволяющие внести в ЕГРН сведения о границах населенного пункта и, как следствие, внести изменения в части категории земельного участка, уполномоченным органом представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что при подаче заявления ответчику административным истцом было заявлено ходатайство о внесении изменений в ЕГРН в части изменения ВРИ с «для дачного строительства» на «природно-познавательный туризм».

При этом, сведения о границе территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия не внесены.

В рамках проведения работ по внесению соответствующих сведений в ЕГРН административным ответчиком в Департамент градостроительства г.о. Самара был направлен запрос по вопросу предоставления документа, подтверждающего отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне и содержащего перечень ВРИ, установленных для данной территориальной зоны. Однако, ответ на запрос не поступил, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией материалов дел правоустанавливающих документов по обращению истца.

При этом, суд учитывает, что сведения о характерных точках границ земельного участка, содержащиеся в представленной истцом с указанным выше заявлением выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН о координатах земельного участка с КН №.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. В соответствии с п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно указанной выше выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> земельный участок расположен в двух территориальных зонах - Ж-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) и РЗ (зона природных ландшафтов). При этом административным истцом заявлено ходатайство о выборе ВРИ согласно градостроительному регламенту одной из территориальных зон, в пределах которой расположен земельный участок.

Однако, нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена процедура изменения вида разрешенного использования таких участков. Соответственно заявленное волеизъявление о выборе ВРИ для земельного участка с кадастровым номером № противоречит нормам Земельного кодекса РФ.

По данным ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», при этом, вид разрешенного использования «природно-познавательный туризм» для земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрен положениями ст.78 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018г.