Приговор № 1-384/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-384/2017

Уголовное дело № (27029111) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Скаскевича А.В.,

Защиты в лице адвоката Матвеевой О.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные обезлич

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в комнате гостиничного типа № по <адрес>. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя свои преступные намерения, действуя из хулиганских побуждений, ФИО1 , заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов и специализированных служб по выезду на место происшествия, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступление иных общественно опасных последствий, в виде разрушения жилого дома, является ложным, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему сотового телефона «QYSTERS» (Квестерс) с абонентским номером № произвел звонок на номер телефона службы «02» в Межмуниципальное управление МВД России <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и сообщил оператору ФИО5, что он взорвет жилой <адрес> имеющейся у него «лимонкой». Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут поступило в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а» в <адрес>. В связи с чем, на место происшествия по адресу <адрес>, прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывных устройств и взрывчатых веществ, гранат, при помощи которых можно произвести взрыв, обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1 На место происшествия выезжали: следственно - оперативная группа отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>, которая понесла затраты в сумме 2475 рублей 29 копеек, и ФГКУ «30 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», которые понесли затраты в сумме 555 рублей 87 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб средствам бюджета Российской Федерации на общую сумму 3031 рубль 16 копеек, а также парализована нормальная деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по своему месту жительства и распивал спиртные напитки совместно с сожительницей С. События помнит плохо, но не отрицает, что набрал с принадлежащего ему сотового телефона номер полиции - 102 и сообщил оператору, что у него есть граната - «лимонка», и он хочет взорвать <адрес> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и разговор с оператором помнит не очень хорошо. В действительности у него нет никакой гранаты, да и вообще нет никаких взрывчатых устройств и взрывчатых веществ. Взрывать свой дом он не хотел и не собирался. Через некоторое время после звонка приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №. Никого и ничего он взрывать не хотел, видимо решил пошутить. В содеянном раскаивается. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности младшего инспектора в ЦКС ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выезд на места происшествия со служебно-розыскной собакой, обследование зданий, сооружений на предмет поиска и обнаружения взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 23-15 часов поступил вызов с дежурной части ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» о возможном заминировании <адрес>. Он вместе со служебно-розыскной собакой выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия, на месте находились сотрудники полка ДПС ОП №, СОГ №, пожарная служба. В 23:40 часов он приступил к обследованию <адрес>, прилегающей к нему территории, входа, лестничных маршей, коридоров, а затем <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного дома. На месте находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе обследования вышеуказанных участков местности и жилого помещения собака на наличие запахов взрывоопасных веществ не указала. После окончания осмотра был составлен акт о применении розыскной собаки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что состоит в должности помощника оперативного дежурного по службе 02 Дежурной части Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием и передача сообщений о преступлениях, происшествиях и иной информации, их регистрация и передача по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в Дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, в службу 02 поступил звонок от гражданина, который представился как ФИО1 и сообщил, что у него есть «лимонка» и он ее взорвет. Она сообщила ФИО1 , что его информация передана в отдел полиции №, после чего разговор оборвался, и она положила трубку. В ходе разговора ФИО1 разговаривал неадекватно, все время употреблял грубую нецензурную брань и делал акцент на «лимонке» и что он все взорвет. После принятия данного сообщения, она передала карточку событий в Дежурную часть ОП № по территориальности. По базе входящих звонков в компьютере она посмотрела, что данный гражданин звонил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту с абонентского номера № но не представился, а затем позвонил в 22 часа 56 минут и представился ФИО1 (л.д.67-68).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности командира отделения ПСЧ-17. В его должностные обязанности входит проведение аварийно-спасательных работ и тушение пожаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 23 часа 30 минут поступил вызов с телефона 01 с сообщением о возможном поджоге квартиры и заминировании квартиры по <адрес>, номер квартиры не называли. Он, в составе караула совместно с начальником караула ФИО7, старшим пожарным ФИО2 и водителем С выехали по указанному адресу. По приезду на данный адрес, на месте находилась следственно-оперативная группа ОП №. Возгорания по данному адресу не было. В ходе обследования дома взрывных устройств обнаружено не было. На месте, в <адрес> находился ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что звонил в службу 02 и сообщил, что у него есть граната, которую он взорвет. После осмотра <адрес>, выяснив, что опасной ситуации для жизни и здоровья граждан нет, караул ПСЧ-17 уехал исполнять свои непосредственные обязанности. Так как вызов был ложным, то он отвлек ПСЧ-17 от выполнения своих обязанностей, ведь пожарный караул мог выехать в это время на вызовы, где людям реально нужна была помощь пожарных (л.д.69-70).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>». В его обязанности входит прием сообщений и заявлений о преступлениях и их регистрация в книге учета сообщений и преступлений. Кроме того, он принимает сообщения, переданные службой «02» МУ МВД <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Дежурной части ОП №, когда в 22 часа 59 минут от оператора службы «02» ФИО3 поступило сообщение о том, что в службу «02» позвонил гражданин ФИО1 , проживающий по <адрес> в 22 часа 56 минут и сообщил, что у него есть граната (лимонка) и он ее взорвет. Им С) после получения данного сообщения незамедлительно на место происшествия на <адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя С, специалиста-эксперта С, оперуполномоченных ОУР С и С, ответственного от руководства ОП № С Также на место происшествия прибыл караул пожарной части № по <адрес>. Наряду патрульно-постовой службы была поставлена задача задержать ФИО1 и доставить в ОП № для разбирательства. В результате проведенных мероприятий взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было. ФИО1 был доставлен в ОП № для дачи объяснений по факту ложного сообщения и взрыве (л.д.48-49).На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Свидетель С суду пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ. вечером она вместе с ФИО1 находились дома, по <адрес>521, распивали спиртные напитки. ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в коридор и стал кому-то звонить. О чем он говорил, она (ФИО9) не слышала, так как смотрела телевизор. Через некоторое время ФИО1 попросил передать ему паспорт, пояснив, что приехали сотрудники полиции, которым он звонил и сообщил о взрыве. Считает, что в настоящее время ФИО1 все осознал, так как спиртные напитки не употребляет, работает. По какой причине ФИО1 сделал данный звонок, не знает.

Однако, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что ФИО1 имеет в собственности сотовый телефон «QYSTERS» в корпусе черного цвета, в который вставлена сим-карта с абонентским номером телефона №, зарегистрированная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, она приехала домой от своей знакомой. Около 19:00 часов приехал с работы ФИО1 , который привез с собой одну полулитровую бутылку водки. Примерно в 19 часов 30 минут, они стали с ним распивать спиртное. После распития спиртного, она находилась на диване и смотрела телевизор. ФИО1 все хотел с кем-то поговорить, она с ним не общалась. После 22:00 часов, ФИО1 взял свой сотовый телефон и стал звонить родственникам. Затем ФИО1 с сотовым телефоном вышел из комнаты в коридор и стал опять куда-то звонить и с кем-то разговаривать. В ходе телефонного разговора, она услышала его слова, что у него (ФИО1 ) есть лимонка, и он ее сейчас взорвет. ФИО1 несколько раз повторил что-то про взрыв. Она вышла к нему в коридор спросила у ФИО1 , что он делает. В ответ на это, ФИО1 , смеясь, ответил, что пошутил. После этого, она слышала, как ФИО1 еще общался с кем-то по телефону, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, и говорил что-то про лимонку и взрыв. О том, что он звонит в полицию, она не знала и его слова не восприняла всерьез, так как у них дома нет взрывоопасных веществ, лимонки, патронов, боеприпасов. Спустя какое-то время ФИО1 заглянул в комнату и попросил ее подать ему паспорт. Она вынесла ему паспорт в коридор, и увидела, что приехал наряд полиции. Она поняла, что полиция приехала из-за его слов по телефонному разговору про лимонку и взрыв. ФИО1 спустя какое-то время зашел домой и положил свой сотовый телефон «QYSTERS», с которого он осуществлял звонки в полицию, на стол, находящийся вдоль стены справа от входа, возле мойки. Она разрешила провести сотрудникам полиции со служебной розыскной собакой осмотр своей квартиры (л.д.61-64).

На вопросы суда свидетель С частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не слышала, о чем разговаривал ФИО1 по телефону, о случившемся узнала позже, когда приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут из службы 02 МУ МВД России <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ФИО1 хочет взорвать гранатой «Лимонка» жилой <адрес>(л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес> и комната № <адрес>, где, как сообщил ФИО1 он произведет взрыв при помощи гранаты «лимонка». В ходе осмотра места происшествия взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «QYSTERS» в корпусе черного цвета, с которого ФИО1 звонил в службу 02 и сообщил о готовящемся взрыве (л.д.12-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение зала операторов 02 по <адрес>, где оператором было принято сообщение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут о том, что он взорвет жилой <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята аудиозапись на диск CD-R (л.д.21-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены диск CD-R с аудиозаписью со спецлинии «02», мобильный телефон «QYSTERS» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, с которого ФИО1 произвел звонок на номер «02». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.28-42, 43-44);

-протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, ложном сообщении в полицию о готовящемся взрыве (л.д.72).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничного типа, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Степень отмеченных нарушений психики испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами (бредом, обманами восприятия), нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.108-111).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Явку с повинной ФИО1 , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания и доставления сотрудниками полиции в отдел по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 , согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, а также 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога в ККНД, а при необходимости лечение.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью разговоров, хранящийся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна. Председательствующий: Щурова О.И.