Приговор № 1-346/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Ружникова А.С.

подсудимого Ячного А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ячного А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО5» тонировщиком автомобильных стекол, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ячный А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ячный А.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Ячным А.О. сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ячный А.О. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения из <адрес> края в <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Honda Partner государственный регистрационный знак О 093 ЕВ 124 начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут по адресу: <адрес>, 136 км автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, автомобиль марки Honda Partner государственный регистрационный знак О 093 ЕВ 124 под управлением Ячного А.О. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 22 часа 47 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от Ячного А.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у Ячного А.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л, однако с учетом внешних признаков состояния опьянения Ячному А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования гр. Ячный А.О. отказался.

В судебном заседании подсудимый Ячный А.О. вину в инкрементируемом деянии, признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Ячного А.О. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый Ячный А.О. в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края, спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял. Около 22-00 часов он сел за руль своего автомобиля марки Хонда Партнер, Леонид сел на заднее пассажирское сиденье, также с ними был его друг Николай, Николай также сел на заднее пассажирское сиденье. Поехали они из <адрес> в <адрес>. На автодороге Могойтуй - Сретенск- Олочи на 136 км <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники пригласили его в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем, составив административный протокол и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения освидетельствования он не отказался. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где прибор показал результат 0, 000 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. Далее сотрудники ГИБДД ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Проехать в медицинское учреждение он отказался, так как время было ночное, до <адрес> было ехать далеко, также дома у него находился малолетний ребенок. Но на месте пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения он был согласен. После чего сотрудники ГИБДД, составили все необходимые документы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подписи, копии документов он получил на руки. (л.д. 39-42)

В судебном заседании подсудимый Ячный А.О. данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ими в 22 часа 47 минут на 136 км автодороги Могойтуй- Сретенск-Олочи, <адрес> был остановлен автомобиль марки Хонда Партнер г/н №. Они подошли к водителю, представились. Водитель автомобиля предоставил им документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Автомобилем управлял Ячный А.О.. В ходе разговора, они почувствовали запах алкоголя, исходящий от Ячного А.О. в связи с чем, попросили, чтобы он прошел в служебный автомобиль. Ячный А.О. был предупрежден, что будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля, Ячному А.О. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Ячный А.О. незамедлительно был отстранен от управления автомобилем. Ячному А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», Ячный А.О. согласился. Ячный А.О. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее он предложил Ячному А.О. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Ячный А.О. отказался, пояснил, что не хочет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Ячный А.О. написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Ячный А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Ячного А.О. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. (л.д. 46-49)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях подсудимого по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Ячный А.О. был отстранен от управления автомобиля марки Honda Partner, г/н № по адресу: <адрес>, 136 км автодороги Могойтуй-Сретенск- О л очи. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Honda Partner, государственный регистрационный знак О 093 ЕВ 124, расположенный на 136 км автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, <адрес>, которым Ячный А.О. управлял в состоянии опьянения. (л.д. 9-16), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-33)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ячного А.О. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого Ячного А.О. данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ячному А.О. суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Ячному А.О. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ячному А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Ячного А.О. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ячного А.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Honda Partner г/н № вернуть Ячному А.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.