Решение № 12-116/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

Мировой судья Щербакова Д.С. Дело № 12-116/2020

64MS0028-01-2019-006179-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитников Лунева А.А., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 24.11.2018 года примерно в 23 часа 50 минут он выпил примерно 40-50 грамм коньяка после ужина, после чего сел за руль автомобиля для того, чтобы его перепарковать. После остановки транспортного средства сотрудниками полиции он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и потребовал прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования первый выдох был произведен в 01 час 35 минут и составил менее 0,16 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Данный чек был смят фельдшером и выброшен. Второй выдох был осуществлен примерно через 10-15 минут и результат составил 0,20 милиграмм на литр. Только после получения данного результата медицинские работники стали проводить опрос. Полагает, что поскольку результат первого выдоха был отрицательный, то на момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции он в состоянии опьянения не находился. Кроме того, считает, что его действия по управлению автомобилем были обусловлены состоянием крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 и защитники Лунев А.А., Овчинникова Н.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25.10.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены:

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов;

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2018г. в 00 час. 33 мин. в районе дома № 65 по ул. Первомайской г. Саратова ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, другими доказательствами, собранными по делу.

Так, в частности в акте медицинского освидетельствования указаны результаты освидетельствования:

24.11.2018 г. в 01 час.48 мин. - 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,

24.11.2018 г. в 02 час.05 мин. - 0,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с чем, сделано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования результат первого выдоха был отрицательный, не может повлечь отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из представленной ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» копии фотоснимка экрана из памяти анализатора Lion Alcometr 500 рег. № 24771-3, тест № 0704, проведенный 01 час 47 минут составил 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем не имелось оснований не проводить повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости, поскольку ему необходимо было переставить автомобиль на другое парковочное место, также не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Причины, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и поэтому не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст. 2.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В связи с чем, ФИО1 не должен был принимать на себя управление источником повышенной опасности при наличии алкогольного опьянения, ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, других людей.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Титова