Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тверь 27 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управ-лению Федерального агентства по управлению государственным имущест-вом по Тверской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указала, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 1981 года. Жилое помещение было предостав-лено ФИО1 ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова». Решив приватизи-ровать жилую комнату, истица обратились Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с заявлением о приватизации занимаемой жилой комнаты. В приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещения и прива-тизации не подлежат на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагая такой отказ не законным, ФИО1 предъявила настоящий иск.

При приватизации имущественного комплекса ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истица, подлежал передаче в муниципальную собственность. Здание обще-жития дома <адрес> является объектом федеральной собственности.

ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Истица ранее не участвовала в приватизации жилья.

Истица просила в судебном порядке признать за ней право собствен-ности на занимаемую комнату.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмот-рения дела надлежащим образом, не явилась, предоставила суду заявление, в котором просило дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), жилищный фонд, закрепленный за предприя-тиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреж-дениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установ-ленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в доме <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управление федеральным имуществом по Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установ-ленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанав-ливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизи-руемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собствен-ности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому отно-сятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государст-венной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что дом <адрес> не передан в муниципальную собственность в установлен-ном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с 1984 года, то есть с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоя-тельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Из материалов дела следует, что здание общежития дома <адрес> является объектом федеральной собствен-ности.

Судом установлено, что истица проживает в <адрес>. ФИО1 проживает в комнате №, в указанной комнате также проживает и зарегистрирован сын истицы ФИО2 Факт проживания и пользования указанным жилым помещением истицей никем не оспаривался. В указанной комнате истица проживает в настоящее время. В приватизации истица ранее участия не принимала.

Как следует из имеющегося в материалах дела нотариально заверен-ного согласия, ФИО2 отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизи-ровать занимаемую ею комнату, обращалась в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания д. <адрес> в муниципальную собственность не завершены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истицей, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российс-кой Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установ-ленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социаль-ного найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобре-тение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муници-пальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государствен-ную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истица проживает в спорной комнате, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ей отказано, во внесудебном порядке истец не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторо-нами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.