Решение № 12-249/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-2-142/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 26 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 указывает, что правонарушение не совершал, поскольку не было умысла покидать место ДТП в связи с тем, что даже не знал, что был участником ДТП, просит постановление отменить.

В судебном заседанииФИО1, его защитник жалобу поддержали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

По делу установлено, что инспекторомПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 марта 2021 года, в 18 час. 50 мин., у дома 7 по ул. Болотникова городаКазани он управлял транспортным средством Хундай, гос. номер №, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что, маневрируя на стоянке, прилегающей к дому, он совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности факта участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Правомерность данного вывода не оспаривается ФИО1 и подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортных средств.

В то же время, разрешая дело, мировой судья в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учел, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, направленным на избежание привлечения к административной ответственности и на отсутствие негативных последствий.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фототаблица, письменные объяснения очевидца, характер повреждений на транспортном средстве свидетельствуют о том, что заявитель, намереваясь выехать с парковки, совершил маневры в непосредственной близости от автомобиля потерпевшей. Затем, остановившись, он уехал с территории стоянки, не выходя из салона транспортного средства.

Двигаясь задним ходом, ФИО1 допустил контакт с припаркованным рядом транспортным средством потерпевшей.

Как видно из фотоматериала, на котором был запечатлен автомобиль ФИО1, потерпевшей, образовавшиеся на кузове автомобиля повреждения являются незначительными нарушениями поверхности лакокрасочного покрытия.

Такой характер механических дефектов, с учетом темного времени суток, не позволяет сделать вывод о том, что выезжая с парковочного места, он заметил касание со стоящим вблизи автомобилем потерпевшей и потому пытался скрыть свою причастность к столкновению.

Доказательств, что ФИО1 почувствовал касание при совершении маневра с автомобилем потерпевшей, не представлено.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Решение30.06.2021