Определение № 9-41/2017 9-41/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 9-41/2017

№ 13-115/2017 152г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Амурск 09.03.2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., изучив материалы по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>., она является единственным ее родственником, относимым к наследникам первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ она подала нотариусу заявление о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела какого-либо имущества, принадлежащего <данные изъяты>. на момент ее смерти, нотариусом обнаружено не было, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ через представителя начала процесс приватизации, находившегося у нее в социальном найме жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Представитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию городского поселения «Город Амурск» соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения был составлен гражданско-правовой договор передачи жилого помещения в собственность граждан. По причине недобросовестности представителя <данные изъяты>, а также неудовлетворительного состояния ее здоровья, процесс приватизации завершен не был. Ввиду того, что процесс приватизации был начат, но договор не был заключен по причине смерти <данные изъяты>, жилое помещение подлежит включению в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>. Просит включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Одновременно заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку не представлены доказательства ее тяжелого материального положения, на которое она ссылается в исковом заявлении; заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для доплаты государственной пошлины, и представлении в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающий изменение фамилии «<данные изъяты>» на «Толкачева».

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, в установленный судом срок заявителем недостатки заявления, указанные в определении суда, не устранены.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Стребкова