Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-638/2017

№2-638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 156 500 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 4 330 руб.

В исковом заявлении указал, что 24.12.2016г. в г. Тамбове на ул. К. Маркса, д. 98, водитель ФИО2, управляя автомобилем допустил наезд на стоящий принадлежащий ему автомобиль . Определением от . инспектором ОГИБДД УМВД РФ по лейтенантом полиции ФИО3 было принято решение на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные выше обстоятельства ДТП дают ему основания полагать, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил наезд на стоящий автомобиль. . ИП ФИО4 (ответчик о дате и времени был надлежащим образом извещен) был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения по повреждениям зафиксированными в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства составляет 156 500 рублей (с учетом износа). Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля , не была застрахована в рамках ОСАГО, при таких обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством, считает, что ФИО2 обязан возместить материальный ущерб, причиненный ему в результате указанного выше ДТП. Его предложение о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате ДТП, ответчик ФИО2 категорически и безмотивно отверг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком изложенное в заявлении от ., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что 24 декабря 2016г. в 04 час. 46 мин. по ул. К.Маркса д.98 г. Тамбова произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Транспортное средство , принадлежащее на праве собственности ФИО2 и под его управлением допустило наезд на стоящее транспортное средство . В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Определением от . инспектора ОГИБДД УМВД РФ по лейтенантом полиции ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом.

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Факт повреждения автомобиля истца и размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением ИП ФИО4 от .

Как следует из справки о ДТП от . у автомобиля истца повреждено следующее: задняя левая дверь, заднее левое крыло, люк бензобака, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, задний гос. рег. знак, заднее левой колесо: покрышка и диск, задняя панель.

Согласно экспертного заключения . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составила 156 500 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 (заявление от .).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик ФИО2 иск признал, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований, в общей сумме 9 330 руб.: оплата услуг эксперта – 5 000 руб. (квитанция от госпошлина – 4 330 руб. (чек-ордер от .)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 156 500 руб., судебные расходы в сумме 9 330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Макаров