Приговор № 1-96/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

№

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> осужденного:

- 16 марта 2015 года приговором Советского районного суда г. Волгограда п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 августа 2016 года по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2016 года условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней,

- 21 ноября 2017 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменена неотбытая часть наказания постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года,

-06 марта 2019 года постановление Кировского районного суда г. Волгограда зачтено в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенных по постановлению Дзержинский районный суд г. Волгограда от 15 ноября 2018 года, время отбывания наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2017 года период с 15 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы,

- 25 марта 2019 года постановление Кировского районного суда г. Волгограда установлено дополнение к ранее установленным ограничениям и обязанностям, 12 апреля 2019 года по отбытию наказания снят с учета филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате № <адрес> вместе с Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки. Примерно в 09 часов 10 минут этого же дня, находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, который в это время уснул на диване. Примерно в 09 часов 15 минут <ДАТА>, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял руками с журнального столика ноутбук марки «LenovoG580, <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, который положил в пакет, тем самым тайно похитил указанный ноутбук. После чего ФИО1, находясь там же, продолжал реализовывать свои преступные намерения взял, своей правой рукой, с дивана, где спал Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor9 Lite» IMEI1 № IMEI 2 №, стоимостью 15000 рублей, который положил в правый карман своей зимней куртки и тем самым тайно похитил его, а так же взял сотовый телефон марки «МТС 835» IMEI№, стоимостью 1000 рублей, который лежал на тумбочке, тем самым похитив его. Затем, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Прокурор Найда Н.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1, ранее судим (л.д.106), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д.129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает у виновного явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, а также нахождение на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся инвалидом <данные изъяты>.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

-закупочный акт от <ДАТА> №, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

-коробка от сотового телефона «Honor 9Lite» и коробка от сотового телефона марки МТС 835, сотовый телефон марки «Honor 9Lite» IMEI №, №, сотовый телефон марки МТС 835 IMEI №, ноутбук марки LENOVOS/ncb № в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

-закупочный акт от <ДАТА> №, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

-коробка от сотового телефона «Honor 9Lite» и коробка от сотового телефона марки МТС 835, сотовый телефон марки «Honor 9Lite» IMEI №, №, сотовый телефон марки МТС 835 IMEI №, ноутбук марки LENOVOS/ncb № в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов