Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор о реализации туристического продукта №6 от 10.08.2018, взыскать 48 500 рублей по оплате тура, неустойку в размере 48 500 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование иска указывает, что 10.08.2018 заключила договор о реализации туристического продукта №6 с ИП ФИО3, согласно п.1.1 договора ответчик возложил на себя обязательства по бронированию и приобретению туристического продукта – тура на 2 человек по маршруту Пермь-Сочи-Пермь, срок тура с 21.08. по 27.08.2018г., согласно договора она произвела оплату в размере 48 500 рублей. Накануне вылета 20.08.2018 ответчик сообщила об изменении даты вылета с 21.08. на 25.08.2018 и о необходимости произвести доплату в сумме 16 000 рублей. В связи с тем, что она не имела возможности изменить сроки отдыха, она вынуждена была написать заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. По истечении трех банковских дней, обусловленных условиями договора, денежные средства на её расчетный счет не поступили. Денежные средства не были возвращены и после написания заявления 20.08.2018 и претензии от 31.08.2018г. Согласно п.1.1 договора туристический продукт должен быть приобретен у туроператора, указанного в приложении №1, которое ответчиком ей не было представлено, в связи с чем у истца отсутствует информация о туроператоре. Размер неустойки (пени) составляет 48 500 рублей. Также ей был причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей, так как она лишилась права на полноценный отдых, переживала, нервничала, вынуждена была занять деньги на покупку других билетов и улететь с ребенком отдыхать в установленные сроки, снимала некомфортное жилье, неоднократно звонила ответчику, надеялась, что денежные средства будут ей возвращены в трехдневный срок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО1, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>28, а также по месту нахождения компании: <...>, правое крыло, 3 этаж, однако, ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.В силу ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст.10.1 указанного закона, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Представленными истцом письменным доказательствам, и исследованными судом в судебном заседании, подтверждается, что 10.08.2018 между ИП ФИО3 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен договор о реализации туристского продукта № 6 (л.д.8-11).

В соответствии с условиями договора, Агент от своего имени и за счет Принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Принципала туристский продукт (Тур) на 2 человека в России по маршруту Пермь-Сочи-Пермь с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года на срок 7 дней 6 ночей. Туристский продукт должен быть приобретен у туроператора, указанного в Приложении №1 к настоящему договору. Агент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Общая стоимость туристского продукта составляет 48 500 руб.

В соответствии с п.2.12 договора Агент имеет право изменить сроки тура без штрафных санкций в случае недобора минимального количества человек в группе, а также других случаях, в том числе, когда тур аннулирован и/или не подтвержден туроператором. Принципал информируется о возникновении указанных обстоятельств до начала тура. В случае аннуляции и\или неподтверждении туроператором заказанного и/или подтвержденного тура, в случае недостижения соглашения по альтернативному туру, агент в трехдневный срок возвращает 100% внесенных принципалом денежных средств без взаимных штрафных санкций.

Согласно п.3.8 Принципал вправе отказаться от туристского продукта, письменно уведомив об этом Агента.

Чеком ПАО «Сбербанк» подтверждается, что 10.08.2018 был осуществлен перевод с карты MAESTRO **** № на карту **** № «Валентины Ивановны Т.» на сумму 48 500 рублей (л.д.12).

20.08.2018 ИП ФИО3 от ФИО2 принято заявление об аннулировании брони №78057 Сочи-Адлер Отель «Парадиз», дата тура 21.08.2018 – 27.08.2018, а также о несогласии с датой вылета и доплатой и просьбой выплатить в течение 3 банковских дней стоимость оплаченного тура - 48 500 рублей (л.д.13).

31.08.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Имеется отметка ответчика, что претензия принята (л.д. 14-15). Письменный ответ на данную претензию отсутствует.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ФИО3, которая 02.10.2018 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта № 6 от 10.08.2018. В связи с отсутствием приложения №1 к указанному договору, сведения о туроператоре, у которого должен был быть приобретен туристский продукт, отсутствуют.

По независящим от истца причинам услуги не были оказаны надлежащим образом их исполнителем – ИП ФИО3 Суд считает, что изменение исполнителем даты вылета к месту отдыха является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, если бы истец могла это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен. Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора реализации туристического продукта № 6 от 10.08.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и в соответствии с требованиями ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также условиями договора взыскивает с ФИО3 стоимость услуг по договору в размере 48 500 рублей.

На момент рассмотрения дела ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, наличие которого предполагало двойной статус: индивидуального предпринимателя и физического лица.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестала нести ответственность за выполнение обязательств по договору оказания туристических услуг и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом суммы следует взыскать с ФИО3 как с физического лица.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензию от ФИО2 расторжении договора и возврате денежных средств в размере ответчик получила 31.08.2018 г., в десятидневный срок требование потребителя ИП ФИО3 не удовлетворила, в связи с чем с неё подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, период которой исчисляется с 11.09.2018 г. (со дня истечения 10-дневного срока на рассмотрение претензии) по день вынесения судебного решения, что составляет 64 дней, сумма неустойки составляет 93 120 рублей, исходя из расчета: 48 500руб. х3%х 64 дня.

Поскольку сумма неустойки ограничена законом стоимостью услуги, то размер неустойки в данном случае не может превышать 45 800 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание что действиями ответчика были нарушены права ФИО2, как потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд при разрешении споров о защите прав потребителей вправе взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 56 000 руб., исходя из общей суммы удовлетворенных требований – 112 000 руб. (48 500 руб. + 48 500 руб. + 15 000 руб.)

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального района госпошлину в сумме 4 560 руб., из которой 300 руб. – за требование неимущественного характера, 4 260 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №6 от 10.08.2018г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта № 6 от 10.08.2018г. в сумме 48 500 рублей, неустойку в сумме 48 500 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 56 000 рублей, всего 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова