Определение № 12-231/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело № 12-231/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Тверь «09» июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Родионов А.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивировав тем, что о постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ним в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, постановление получить он не имел возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>, а постановление было направлено по прежнему адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о месте его регистрации по адресу: <адрес>, имеющимся в ГИБДД УМВД России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано на временное хранение как невостребованное.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ выполнены, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении нее обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления, узнал о привлечении к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, поскольку сменил адрес места регистрации, являются неубедительными.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Вместе с тем, ФИО2 данные требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 по адресу его регистрации, имеющемуся в распоряжении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, почтовая корреспонденция возвращена адресату ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, копия обжалуемого постановления считается врученной ФИО2 с момента ее возвращения организацией почтовой связи отправителю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у ФИО2 было право в течение 10 суток обжаловать вынесенное должностным лицом постановление. Однако своим правом на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок ФИО2 не воспользовался.

В суд с жалобой о несогласии с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подана ФИО2 по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными являются причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в установленный законом срок по независящим от подающего жалобу лица обстоятельствам.

Вместе с тем лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного решения не представлено и из материалов дела не усматривается.

Заявитель не воспользовался предоставленным законом правом обжалования вынесенного решения по делу в десятидневный срок, при этом препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

В ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременной подаче жалобы, не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись А.А. Родионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>