Решение № 02А-0664/2025 02А-0664/2025~МА-0491/2025 МА-0491/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0664/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-004669-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия по отмене ареста находящихся на банковских счетах денежных средств, наложенного постановлением от 16 февраля 2025 г., обязании отменить арест, обязании вернуть взыскателю исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 120974/25/77029-ИП. Требования мотивированы тем, что административному истцу, который является должником по данному исполнительному производству, предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель оставил без внимания ходатайство должника об отмене ареста, наложенного на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. В нарушение ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указал, что судебный пристав-исполнитель отменил арест денежных средств в части пенсионных выплат.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск не признал, пояснив, что 23 апреля 2025 г. арест с денежных средств административного истца снят полностью, оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не имеется.

Представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 120974/25/77029-ИП от 14 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 Взыскателем является АО «…». Предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме … руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 февраля 2025 г. судебному приставу-исполнителю поступил судебный акт от 19 февраля 2025 г. об отсрочке исполнения решения суда и ходатайство должника об отложении исполнения решения суда.

20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении ИП на срок по 6 марта 2025 г.

22 апреля 2025 г. поступило ходатайство должника о снятии ареста с денежных средств должника, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

23 апреля 2025 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, которыми снят арест денежных средств в том числе на счетах должника в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (ч. 9 ст. 21 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по наложению ареста на денежные средства должника являлись законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству должника в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств на счетах. Оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Закона, не имелось. Ссылка административного истца на ч. 9 ст. 21 Зкона необоснованна, поскольку данная норма устанавливает начало течения срока предъявления исполнительного документа при предоставлении отсрочки исполнения до его предъявления. В данном случае отсрочка предоставлена после возбуждения исполнительного производства.

Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы представителя административного истца о неполном снятии ареста судом отклоняются, так как данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Доказательств нарушения административными ответчиками прав административного истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.


Судья М.В. Невзорова