Приговор № 1-35/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «04» июля 2019 года

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Максименковой Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося первого курса ГБПОУ «Ржевский колледж имени Н.В.Петровского», призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ьуряковой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2018 года постановлением №6-4 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зубцовского района несовершеннолетний ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В период времени не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории ГКУ «Зубцовский детский дом», расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, ФИО2 несовершеннолетним ФИО6 и несовершеннолетним ФИО5 К.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6, имея умысел на причинение побоев ФИО5 К.Н. и находясь в вышеуказанном месте, умышленно нанес один удар кулаком в область лица и два удара ногой в область лица и спины ФИО5 К.Н., причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека на лице. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

На предварительном следствии ФИО4 от дачи показаний в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО5 К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и обучался в ГКУ «Зубцовский детский дом». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на улице на территории детского дома между ним и одним из воспитанником детского дома - ФИО4 возник словесный конфликт, который перешел в драку. В результате данной драки ФИО6 нанес ему побои, а именно, ФИО6 нанес ему один удар кулаком в область правой челюсти, затем ФИО6 повалил его на землю, в результате он оказался лежащим на спине, тогда ФИО6 нанес последовательно два удара с ноги, сначала в область спины, а затем удар ногой в область правого глаза. Драку остановил воспитатель. Ему известно, что по данному факту в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ в отношении его была проведена судебно- медицинская экспертиза 06 установлении степени тяжести телесных повреждений. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО14 по месту ее прописки.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, работает в указанной должности на протяжении 8 лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он вместе с воспитанниками детского дома убирали территорию детского дома, а именно носили спиленные ветки деревьев в яму. С ним были ФИО1 ФИО17, ФИО18, Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО5 К. и ФИО4 начали драться. Он видел, как ФИО4 нанес удар по лицу ФИО5 К. кулаком. От удара Потерпевший №1 упал, он подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1. В момент, когда он оттаскивал за руки ФИО4, тот пнул ногой лежащего на асфальте ФИО5 К., куда он попал, он не видел. ФИО4 был сильно возбужден и агрессивен. Он не знает, из-за чего ФИО2 ними произошел конфликт, ФИО4 отказался пояснять причину такого поведения и не рассказал, за что он ударил Потерпевший №1. Он отвел в сторону ФИО3 и на этом конфликт был исчерпан.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО12 от 03.11.2018г. в качестве свидетеля следует, что он является воспитанником Зубцовского детского дома ДД.ММ.ГГГГ он совместно с воспитанниками детского дома убирали территорию, прилегающую к детскому дому. С ним вместе убирал территорию ФИО1 ФИО19 и Потерпевший №1. Они таскали ветки. ФИО2 и ФИО1 ФИО20 произошел конфликт из-за того, что ФИО5 отказался поднимать брошенную им ветку. В ходе конфликта ФИО4 стал выражаться в его (ФИО5 К.) адрес грубой нецензурной бранью. В этот же момент ФИО3 нанес один удар область лица ФИО5 К. кулаком, от удара ФИО5 К. упал на землю. В это время подбежали воспитатели детского дома и стали оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1, он не подходил к ним, больше он ничего не видел.

Рапортом старшего инспектора ПДН Зубцовского OП МО МВДРоссии «Ржевский» майора полиции ФИО13, в которомсообщается, что у нее на дополнительной проверке находитсяотказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинениятелесных повреждений воспитаннику ГКУ «Зубцовский детский дом»ФИО5 К.Н. воспитанником ГКУ «Зубцовский детский дом»ФИО6, данные телесные повреждения не влекут за собойкратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

Постановлением № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт осмотра участка местности у <адрес><адрес><адрес>, где ФИО4 причинил ФИО5 К.Н. телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись два кровоподтека на лице, телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, действием твердого тупого предмета (предметов), телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд доверяет вышеуказанным заключениям эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированным экспертом. Заключения экспертизы не противоречит приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО5 К.Н., свидетелей ФИО11 и ФИО12

Показания указанных выше свидетелей последовательны, согласуются ФИО2 собой, дополняют друг друга и не противоречат заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ локализации ран в области лица у потерпевшего ФИО5 К.Н.

Судом установлено, что ФИО5 К.Н. противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, никаких угроз, тяжких оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО12

Следовательно, общественно опасное посягательство, либо его угроза со стороны потерпевшего ФИО5 К.Н. в отношении подсудимого ФИО4 отсутствовала.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что причиной данного преступления явились неприязненные отношения, сложившиеся у ФИО4 и ФИО5 К.Н., обострившиеся в результате бытовой ссоры не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО4 при описанных выше обстоятельствах, действуя из личной неприязни к ФИО5 К.Н., возникшей в результате личных неприязненных отношений, нанес ему один удар в область лица кулаком и два удара ногой в область лица и спины потерпевшего.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности ФИО4 к нанесению побоев ФИО5 К.Н., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Факт совершения ФИО4 указанного преступления подтверждается: рапортом старшего инспектора ПДН Зубцовского OП МО МВДРоссии «Ржевский» майора полиции ФИО13, постановлением № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11

Все указанные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с материалами дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд находит их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на момент совершения данного преступления являлся несовершеннолетним, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права гр-нина ФИО5 К.Н. на здоровье, гарантированные ему Конституцией РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства его совершения, в результате действий подсудимого ФИО4 потерпевший ФИО5 К.Н. получил телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО4 за содеянное будет являться штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий