Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

УИД 62RS0005-01-2020-001364-76

№ 2-944/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 (ФИО9) Т.И, о признании недействительной сделки, обязании аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки, обязании аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что <данные изъяты> года умерла <данные изъяты>., которая приходилась бабушкой истцу и ответчику.

ФИО1 и ФИО3 вступили в наследство после смерти <данные изъяты>., получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад.

В сентябре 2018 года истец узнала от своей матери, что жилой дом, в котором до дня смерти проживала <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, являлся собственностью наследодателя.

Однако, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области» истцу стало известно о том, что правообладателем жилого дома с <данные изъяты> года является ответчик.

ФИО1 полагает, что вследствие перенесенных в 2008 году и в 2010 году ишемического инсульта <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий при отчуждении недвижимого имущества, в связи сделка между наследодателем и ответчиком является недействительной, поскольку не соответствует действительному волеизъявлению собственника.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку, на основании которой <данные изъяты> года ФИО3 стала правообладателем здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области» аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права ответчика на указанный жилой дом; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что у <данные изъяты> было двое детей: ФИО10 и <данные изъяты>

ФИО1 является дочерью <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года, ФИО3 является дочерью ФИО11

В связи с тем, что брак между родителями ФИО1 был расторгнут, истец не поддерживала отношений со своей бабушкой <данные изъяты>

На основании заявления <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поданного лично в ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области», к которому были приложены кадастровый паспорт здания от <данные изъяты> года, справка от <данные изъяты> года <данные изъяты> администрации МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между <данные изъяты> (даритель) и ФИО12 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого земельный участок <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенное на данном участке здание, назначение: жилой дом, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а одаряемый приняла в дар от дарителя указанные земельный участок и здание.

<данные изъяты> года право собственности ФИО12 зарегистрировано, в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности <данные изъяты>.

<данные изъяты> года <данные изъяты> умерла.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства обратились: <данные изъяты> года дочь наследодателя – ФИО13 и <данные изъяты> года внучка наследодателя – ФИО1

<данные изъяты> года ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю пенсии и ? долю денежного вклада. Аналогичные свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в 2008 и 2010 годах <данные изъяты> были перенесены инсульты, в результате чего заключая договор дарения в 2012 году она не могла понимать значение своих действий.

Однако, из представленных в материалы дела сведений из ГБУ РО «ГКБ № 11» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ГБУ РО «ОКБ» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ГБУ РО «Рязанская МРБ» <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что ФИО6 в указанные лечебные учреждения не обращалась, ее медицинские карты в данных больницах отсутствуют.

При этом, истец в судебном заседании пояснила, что отношений с бабушкой не поддерживала, о ее болезни узнала в 2008 году от своей матери ФИО8, которая так же является жителем с<данные изъяты>. При этом, ФИО8 испытывала неприязнь и к <данные изъяты> и к ее родственникам.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с требованиями о признании сделки недействительной в суд.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти <данные изъяты> истец проживала в Тамбовской области, в связи с чем <данные изъяты> года ею выдана доверенность своей матери ФИО8 на оформление наследства после смерти <данные изъяты>

В заявлении о принятии наследства по всем основаниям от <данные изъяты> года, удостоверенным нотариусом <данные изъяты>., ФИО1 указывает состав наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные в <данные изъяты>, денежные вклады и компенсационные выплаты.

<данные изъяты> года ФИО8, действующей от имени ФИО1, подано заявление нотариусу о принятии наследства и <данные изъяты> года получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В качестве приложения к исковому заявлению истцом представлена выписка из ЕГРН о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выданная <данные изъяты> года ФИО8, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного имущества является ФИО12

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что о принадлежности жилого дома <данные изъяты> ей стало известно в 2018 году, суд приходит к выводу, что о принадлежности спорного жилого дома своей бабушке ФИО1 знала при обращении к нотариусу, то есть, <данные изъяты> года.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Поскольку доверенность ФИО1 своей матери была выдана на оформление наследства после смерти ФИО14, ФИО8 обязана была передать истцу документы, свидетельствующие о ее праве на наследство, из которых истец могла увидеть, что свидетельства о праве на наследство на жилой дом выдано не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 о том, что жилой дом на момент смерти <данные изъяты> принадлежал ФИО12 стало известно в 2014 году. Осведомленность наследника об указанном обстоятельстве так же подтверждается тем, что с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе права собственности ФИО8 обратилась <данные изъяты> года, то есть, после получения свидетельств о праве на наследство по закону.

В данном случае началом течения срока исковой давности суд признает <данные изъяты> года – день получения выписки из ЕГРН, в связи с чем годичный срок, установленный законом, для признания оспоримой сделки недействительной истек <данные изъяты> года. В суд с заявленными требованиями истец обратилась только <данные изъяты> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным.

Доводы стороны истца о том, что заявление о государственной регистрации договора дарения не подписано <данные изъяты> суд находит не заслуживающими внимания.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривал одновременную подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности и заявления о государственной регистрации договора.

Действительно, с заявлении о государственной регистрации договора дарения от <данные изъяты> года (10 часов 30 минут) входящий номер <данные изъяты> отсутствует подпись <данные изъяты>., однако, заявление о государственной регистрации перехода права собственности от <данные изъяты> года (10 часов 49 минут), входящий номер <данные изъяты> содержит подпись <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в данном случае имеет место техническая ошибка государственного регистратора, принимавшего документы у <данные изъяты>., поскольку в ее отсутствие сделку невозможно было бы зарегистрировать. Кроме того, поскольку заявления поданы практически в одно время и им присвоены последовательные порядковые номера, в одном из заявлений стоит подпись <данные изъяты>., то именно от нее были приняты документы на регистрацию сделки. В ином случае переход права не мог быть зарегистрирован.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности, заявления о его восстановлении так же от истца не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 (ФИО9) Т.И, о признании недействительной сделки, обязании аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья