Апелляционное определение № 33-6271/2025 33-682/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 54RS0009-01-2023-003003-45

Судья Бабушкина Е.А. Дело: 2-63/2025

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-682/2026 (33-6271/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

при участии прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2025 года о частичном удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к ФИО1, Ф.И.О., ООО «СЗ «Аврора» об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя мэрии города Новосибирска ФИО3, поддержавшей жалобу, возражения на это представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Аникиной В.О. об отмене обжалуемого решения и возложении денежного обязательства не на ООО «СЗ «Аврора», а на мэрию города Новосибирска, изготовив мотивированное апелляционное определение 13 марта 2025 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.08.2023 мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, Ф.И.О., ООО «СЗ «Аврора», в котором просила

изъять у ФИО1 квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за счет средств ООО «СЗ «Аврора» в размере 4 184 200 руб.,

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>,

признать право муниципальной собственности города Новосибирска на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>,

выселить ФИО1, Ф.И.О. из квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

обязать ФИО1, Ф.И.О. освободить квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

обязать ФИО1, Ф.И.О. предоставить ООО «СЗ «Аврора» банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок,

считать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия с регистрационного учета ФИО1, Ф.И.О. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от 18.12.2017 №.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 25.06.2018 №, департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц <данные изъяты> в <данные изъяты> районе.

По результатам проведенного аукциона между мэрией города Новосибирска и ООО «СЗ «Аврора» (ранее ООО «Аврора») 17.08.2018 заключен договор о развитии застроенной территории №.

В соответствии с условиями указанного договора №, застройщик обязался до 30.08.2020 создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, а также уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в указанных многоквартирных домах и земельные участки, на которых такие дома расположены.

Указанный договор - был расторгнут мэрией города Новосибирска в одностороннем порядке за неисполнением застройщиком условий договора по расселению граждан из аварийных домов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7615/2021 от 07.09.2021 отказ мэрии города Новосибирска от исполнения договора признан недействительным. Застройщику предоставлено дополнительное время исполнить условия договора - в части расселения жителей аварийных домов.

В отношении спорного многоквартирного дома в рамках исполнения договора было принято постановление мэрии города Новосибирска от 30.10.2020 № 3341 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В целях достижения соглашения, мэрией города Новосибирска в адрес ответчика (собственника) были направлены письма об оценке жилого помещения с предложением заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения в соответствии с отчетом об оценке, от чего собственник отказался.

В соответствии с условиями договора, возмещение выплачивается застройщиком непосредственно собственникам жилых помещений.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

29.04.2025 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за счет средств ООО «СЗ «Аврора» в размере 5 390 591 руб. (после выплаты ответчику ФИО1 денежного возмещения).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, предоставить ООО «СЗ «Аврора» банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок (не позднее пяти рабочих дней поле дня вступления решения суда в силу).

Обязать ООО «СЗ «Аврора» в случае неполучения сведений о банковских реквизитах от ответчика ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить свою обязанность по выплате денежной компенсации путем перечисления средств на депозит суда по реквизитам (с указанием в платежном документе – «гражданское дело № 2-63/2025 Советский районный суд г. Новосибирска, денежная компенсация для ФИО1»).

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с №)

Номер казначейского счета: №

Наименование банка получателя средств: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>

<адрес>

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): №

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

Код цели №.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес> (после выплаты ответчику ФИО1 денежного возмещения).

Признать право муниципальной собственности города Новосибирска на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес> (после выплаты ответчику ФИО1 денежного возмещения).

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, из квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, освободить квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №).

Настоящее решение (с даты прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №) является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

С таким решением не согласился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г.Новосибирска от 29.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска.

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом г.Новосибирска гражданского дела № 2-2522/2025 по иску Ф.И.О., ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании неаварийным многоквартирного дома, расположенного: <адрес>.

В этой связи полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска об оспаривании аварийности спорного многоквартирного дома, являются существенными для разрешения настоящего дела.

Ссылаясь на ответ администрации <данные изъяты> района г.Новосибирска № от 25.03.2016, полагает, что спорный многоквартирный дом не является аварийным и не подлежит сносу, поскольку на момент его обследования 22.03.2016, угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обрушением строительных конструкций, не имеется.

Кроме того, в 2016 году в спорном многоквартирном доме проведены следующие работы: ремонт фасада, ремонт тамбура, ремонт системы отопления на чердаке, ремонт верхнего розлива, капитальный ремонт отмостки, подъездной площадки и цоколя, капитальный ремонт кровли, до указанного периода также проведены работы по ремонту отмостки, ремонту фундамента, по смене дверных блоков в тамбуре, что подтверждается локальными сметными расчетами, утвержденными <данные изъяты>

Обращает внимание, что на дату подписания договора оказания услуг и выполнение работ № от 01.09.2021, заключенного между <данные изъяты> и Ф.И.О., техническое состояние спорного многоквартирного дома определено как работоспособное, последний капитальный ремонт проведен в 2017 году (замена системы отопления на чердаке).

В этой связи считает, что действия истца, связанные с изъятием и прекращением права собственности в отношении объектов недвижимости, нарушают права и законные и интересы собственников помещений спорного многоквартирного дома ввиду формального признания его аварийным, отсутствия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обрушением строительных конструкций, установленной органом местного самоуправления.

Также указывает на обращение ответчика по данному вопросу в прокуратуру <данные изъяты>, ответ на которое до настоящего момента не получен.

В судебном заседании 29.04.2025, в ходе которого разрешался вопрос о приостановлении производства по делу, судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о выкупе жилого помещения. Отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд огласил материалы дела и удалился в совещательную комнату. При этом ответчик ФИО1 была лишена возможности оспорить заключение судебной экспертизы, представить дополнительные объяснения относительно доводов мэрии города Новосибирска и ООО «СЗ «Аврора».

При рассмотрении дела не принято во внимание нарушение ООО «СЗ «Аврора» договора о развитии застроенной территории № от 17.08.2018 и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2024 в части исполнения обязанности по уплате возмещения за изымаемые жилые и нежилые помещения и земельные участки, а также расторжение мэрией города Новосибирска вышеуказанного договора в одностороннем порядке.

В этой связи полагает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО «СЗ «Аврора» признаков недобросовестного поведения, при этом обжалуемое решение соответствует интересам застройщика, а не собственников жилья.

Обращает внимание, что, обязав застройщика выплатить ответчику компенсацию, суд не установил платежеспособность застройщика. Ссылаясь на сведения налогового органа, указывает, что в отношении ООО «СЗ «Аврора» выявлена массовость учредителей организации, доли которых находятся в обременениях. Согласно общедоступным сведениям, ООО «СЗ «Аврора» имеет признаки финансовых трудностей. При таких обстоятельствах полагает, что ООО «СЗ «Аврора» является организацией с низкой финансовой надежностью.

Считает, что заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством, поскольку исследование проведено в отсутствие учета технического плана квартиры и документов, подтверждающих аварийность жилого дома, проведение капитального ремонта. Поскольку исследование проведено без осмотра квартиры, то экспертом не подлежали применению корректировки на тип жилого помещения и корректировки наличия мебели (техники).

Полагает, что заключение судебной экспертизы не позволяет определить порядок расчета доли земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствует кадастровый план земельного участка, план межевания.

При определении рыночной стоимости имущества, в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ экспертом не была учтена стоимость доли в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах ответчик выражает несогласие с рыночной стоимостью квартиры и стоимостью доли земельного участка, а также размером убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием спорного недвижимого имущества, полагая их существенно заниженными.

При этом судом не дана оценка письму № от 21.04.2025, представленному ООО «СЗ «Аврора», в соответствии с которым стоимость выкупа квартиры составляет 8 673 980 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «СЗ «Аврора» ФИО4 просит оставить решение суда первой инстанции от 29.04.2025 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца мэрии города Новосибирска ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, Ф.И.О. отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части, и о возложении денежного обязательства не на ООО «СЗ «Аврора», а на мэрию города Новосибирска, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, поскольку в нем расположено восемь квартир (Т.1 л.д.18).

Право собственности на квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (Т.1 л.д.24-27).

Фактически ответчики ФИО1 и Ф.И.О. проживают в <адрес>, сохраняя прописку в спорном жилом помещении (т. 1: л.д. 19, 74).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 18.12.2017 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 - л.д. 15).

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 25.06.2018 № департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц <данные изъяты> в <данные изъяты> районе.

По результатам проведенного аукциона между мэрией города Новосибирска и ООО «СЗ «Аврора» (ранее ООО «Аврора») 17.08.2018 заключен договор о развитии застроенной территории № (Т.1 л.д.20-23).В соответствии с условиями указанного договора №, застройщик принял обязательство до 30.08.2020 создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, а также уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в указанных многоквартирных домах и земельные участки, на которых такие дома расположены.

Указанный договор был расторгнут мэрией города Новосибирска в одностороннем порядке за неисполнением застройщиком условий договора по расселению граждан из аварийных домов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7615/2021 от 07.09.2021 отказ мэрии города Новосибирска от исполнения договора признан недействительным. Застройщику предоставлено дополнительное время исполнить условия договора в части расселения жителей аварийных домов.

16.01.2024 между мэрией города Новосибирска и ООО «СЗ «Аврора» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2023 по делу № А45-24690/2023 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого на застройщика возложена обязанность уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома (т. 1 л.д. 106-107).

В отношении дома <адрес> в рамках исполнения договора было принято постановление мэрии города Новосибирска от 30.10.2020 № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (т. 1: л.д. 16-18).

В целях достижения соглашения мэрией в адрес собственника направлялись письма об оценке жилых помещений с предложением заключить соглашения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд с выплатой возмещения в соответствии с отчетами об оценке (т. 1: л.д. 12-14, 67), во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение (т. 2: л.д. 207-249), согласно выводам которого:

- рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с учетом принадлежащих собственнику прав в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом, на дату проведения экспертизы составляет 2 663 052 руб.;

- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного выше имущества (в том числе связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение), а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы составляет 2 727 799 руб.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер денежной компенсации подлежит определению в сумме 5 390 591 руб. (2 663 052 руб. + 2 727 899 руб.), а поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. изъят для муниципальных нужд (т. 1 - л.д. 16), при этом процедура изъятия соблюдена, соглашение о выкупе земельного участка и квартиры <адрес>, в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, подлежат удовлетворению требования мэрии города Новосибирска об изъятии принадлежащих ФИО1 квартиры и доли в праве на земельный участок, о прекращении права на указанные объекты и о признании права собственности города Новосибирска на них (с даты выплаты ответчику денежного возмещения). Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определил размер выкупной стоимости в 5 390 591 руб.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не представлено доказательств доводам о том, что дом не является аварийным, не оспорен убедительной совокупностью относимых и допустимых доказательств размер денежной компенсации, определенный на основании заключения <данные изъяты> Возражений относительно выкупа квартиры не заявлено (Т.1 л.д.165), предложение застройщика о подборе иного равноценного жилья не принято.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворению требования мэрии города Новосибирска об изъятии принадлежащих ФИО1 квартиры и доли в праве на земельный участок, и о прекращении права на указанные объекты и о признании права собственности города Новосибирска на них с даты выплаты ответчику денежного возмещения, поскольку эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Обзоре также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ -отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машиномест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении: ФИО1 и Ф.И.О., что является основанием для снятия с регистрационного учета органом, осуществляющим регистрацию граждан (с даты прекращения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внисания доводы апелляционной жалобы о том, что, обязав застройщика выплатить ответчику компенсацию, суд не установил платежеспособность застройщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, мэрия г. Новосибирска ссылается на заключенный с ООО «СЗ Аврора» договор о развитии застроенной территории № от 17.08.2018.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с изъятием жилых помещений и земельных участков урегулированы жилищным, земельным и гражданским законодательством, на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществлению действий по принудительному изъятию помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Действующим жилищным законодательством обязанность по предоставлению жилого помещения либо выплаты денежной компенсации взамен аварийного возложена именно на муниципальное образование.

Сам по себе факт заключения мэрией города Новосибирска соглашения с застройщиком не может влиять на право гражданина по предоставлению ему гарантированной законом компенсации за счет средств муниципального образования. Обязанность муниципального образования по расселению граждан из аварийных домов не обуславливается фактом заключения или не заключения договора о развитии территории.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части возложения обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение на ООО «СЗ Аврора», с принятием в данной части нового решения возложении данной обязанности на мэрию г. Новосибирска.

В остальном дело разрешено судом правильно, и остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом г.Новосибирска гражданского дела № 2-2522/2025 по иску Ф.И.О., ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании неаварийным многоквартирного дома, расположенного: <адрес>.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения другим судом указанного выше иска – признанно неправильным Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, о чем в деле имеется определение от 18 ноября 2025 года (том 2 – л.д. 51).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они производны от довода о необходимости приостановления производства, и не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции в части возложении денежного обязательства на ООО «СЗ «Аврора», как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку в этой части имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в этой части обязан принять по делу новое решение о возложении денежного обязательства не на ООО «СЗ «Аврора», а на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2025 года отменить в части возложения обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение на ООО «СЗ Аврора».

В этой части принять по делу новое решение.

Возложить обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 5 390 591 руб. на мэрию города Новосибирска.

От чего, изложить со второго по четвертый абзац резолютивной части указанного решения в следующей редакции:

«Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, квартиру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующей доле по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за счет средств мэрии города Новосибирска в размере 5 390 591 руб. (после выплаты ответчику ФИО1 денежного возмещения).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, предоставить мэрии города Новосибирска банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок - не позднее пяти рабочих дней поле дня вступления решения суда в силу.

Обязать мэрию города Новосибирска в случае неполучения сведений о банковских реквизитах от ответчика ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить свою обязанность по выплате денежной компенсации путем перечисления средств на депозит суда по реквизитам (с указанием в платежном документе – гражданское дело № 2-63/2025 Советский районный суд г. Новосибирска, денежная компенсация для ФИО1).».

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: