Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М-2683/2019 М-2683/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3137/2019

дело № 2-3137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре мухтасимовой Р.Р.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «Вулкан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Вулкан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения ООО «СпецСтройМонтаж» своих обязательств по указанному договору поставки, между ООО ГК «Вулкан» и Ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условий которого Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (п. 2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № №, согласно которого исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН № ОГРН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «ВУЛКАН» (ИНН №, ОГРН №) взыскано <данные изъяты> руб. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Однако по настоящее время ООО «СпецСтройМонтаж» свою обязанность по возврату суммы долга не исполнило, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности с поручителя.

Согласно п. 2.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, который является руководителем ООО «СпецСтройМонтаж» была направлена досудебная претензия, которая на сегодняшний день оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела пол месту регистрации был извещен посредством направления судебного извещения, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «СпецСтройМонтаж» по месту регистрации о дне и времени слушания дела был извещен, посредством направления судебного извещения, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Уфимского районного суда РБ по адресу: ufimsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения ООО «СпецСтройМонтаж» своих обязательств по указанному договору поставки, между ООО ГК «Вулкан» и Ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условий которого Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (п. 2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № №, согласно которого исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН №, ОГРН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «ВУЛКАН» (ИНН №, ОГРН № взыскано <данные изъяты> руб. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время вышеуказанное решение ООО «СпецСтройМонтаж» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, который является руководителем ООО «СпецСтройМонтаж» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без внимания.

Поскольку ФИО2 является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед за выполнение условий договора поставки в предусмотренном договорами поручительства объеме, принимая во внимание, что в договоре поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства ООО «СпецСтройМонтаж» в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., которые по мнению суда являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГК «Вулкан» сумму долга по договору поставки в размере 269 585,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГК «Вулкан» расходы по оплате госпошлины в размере 5 896 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГК «Вулкан» расходы за услуги представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья В.В. Легковой