Приговор № 1-19/2025 1-673/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

уг. дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей – помощников <данные изъяты> городского прокурора ФИО7, ФИО8, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, обладая от неустановленного лица сведениями о дорожно–транспортном происшествии с участием ФИО11, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого пострадал несовершеннолетний ФИО10, а также информацией об оставлении ранее ему не знакомым ФИО11 места дорожно–транспортного происшествия, сообщил указанные сведения лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО23 а также неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО24, после чего у них, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя за счет противоправного требования передачи имущества ФИО11 в свою пользу, под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, о чем они вступили между собой в преступный сговор. После чего, ФИО25 ФИО4 и ФИО26 вступив в преступный сговор, разработали преступный план и распределили роли, согласно которым ФИО27 должен был организовать встречу с ФИО11, в ходе которой ФИО28 и ФИО4 должны были потребовать от ФИО11 передачи им денежных средств для оказания помощи, неосведомленным об их преступном умысле, родителям несовершеннолетнего ФИО10, при этом осознавая, что и в случае отказа ФИО11 от их незаконных требований, они, совместно с ФИО29 выскажут в его адрес угрозу применения насилия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 15 минут, ФИО4, находясь в неустановленном месте, действуя согласно преступного плана и распределенных ролей, посредствам сотовой связи, с находящегося у него в пользовании абонентского номера № через мобильное приложение «Whatsapp» осуществил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, осознавая, что его действия носят преступный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщил ФИО11 необходимость встречи для последующего разговора, при этом высказывал угрозу применения в отношении ФИО11 насилия в случае его отказа от его незаконных требований.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО30, находясь в неустановленном месте, действуя согласно преступного плана и распределенных ролей, посредствам сотовой связи, с находящегося у него в пользовании абонентского номера № осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11 и организовал с ним совместную встречу по адресу: <адрес>, координаты №, №.

В продолжении реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО4 и ФИО31, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, координаты №, №, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят преступный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщили находящемуся там же ФИО11 о том, что обладают информацией об обстоятельствах дорожно–транспортного происшествия, с участием ФИО11, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего высказали в адрес ФИО11 незаконное требование о передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей, под предлогом оказания помощи, неосведомленным об их преступном умысле, родителям несовершеннолетнего ФИО10, при этом высказали угрозу применения в отношении ФИО11 насилия, в случае его отказа от их незаконных требований. ФИО11, имея основания опасаться осуществления ФИО5 угрозы, воспринял ее реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на требование ФИО4 и ФИО32 согласился.

В продолжении реализации совместного преступного умысла ФИО4, ФИО33 и ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределенных ролей, посредствам сотовой связи, с находящегося в пользовании ФИО35 абонентского номера №, с находящегося в пользовании ФИО4 абонентского номера №, с находящегося в пользовании ФИО36 абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО12, не осведомленной о преступном умысле ФИО4, ФИО37 и ФИО38, осуществляли неоднократные телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, в ходе которых повторно высказывали незаконные требования о передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом высказывали угрозу применения в отношении ФИО11 насилия, в случае его отказа от их незаконных требований, ФИО11, имея основания опасаться осуществления ФИО5 угроз, воспринял ее реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Преступные действия ФИО4, ФИО39 и ФИО40 были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО11 в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от своих знакомых он узнал о ДТП с участием ребенка, пострадавшего вследствие действий ФИО11, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Семью пострадавшего ребенка он лично не знал, но решил помочь им, так как его попросили посодействовать. В дальнейшем его знакомый ФИО13 организовал встречу с ФИО11 по адресу <адрес>, где ФИО11 рассказал об обстоятельствах ДТП, на что он (ФИО4) предложил ФИО11 взять на себя ответственность и оказать материальную помощь пострадавшим. ФИО11 на его предложение согласился, после чего они разошлись. Каких-либо угроз жизни или здоровью ФИО11 он не высказывал, денежные средства не вымогал, просто хотел помочь ребенку, пострадавшему в ДТП и его родителем.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним посредством мессенджера «Ватсапп» связался ФИО4, с которым у него завязался разговор о ДТП с участием ребенка, участником которого он стал накануне. В ходе разговора со стороны ФИО4 в его адрес начали поступать угрозы и нецензурная брань, вследствие чего телефонный разговор он прервал. После этого ему позвонил его знакомый по имени ФИО41, который начал спрашивать его о произошедшем ДТП, а также предложил встретиться, на что он согласился. На встрече, состоявшейся на территории ЖК «<данные изъяты>», присутствовал ФИО4, который в грубой форме начал расспрашивать его об автомобиле, родителях и его финансовом состоянии, начал запугивать его, говоря, что если он не заплатит 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то имущество его и его семьи продадут или переоформят для возмещения причиненного ДТП ущерба. Поскольку внешность ФИО4 вызывала у него опасения, поступившие в его адрес угрозы, он воспринял реально, и согласился на его требование о передаче денежных средств, после чего они разошлись. В дальнейшем он выяснил, что ФИО4 никто с потерпевшей стороны не знает и не просил его ( ФИО22) о помощи, после чего он выполнять требования ФИО4 отказался. Позднее ему позвонил ФИО42 и в грубой форме сообщил, что он (ФИО11) «попал». После этого с ним неоднократно связывался неизвестный ему мужчина и высказывал угрозы применения насилия, если он не передаст денежные средства, которые он воспринял реально и опасался за себя и членов своей семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11 с просьбой отвезти на встречу, на что он согласился. По пути, по просьбе ФИО11, они заехали за ранее незнакомым ему ФИО43, который пояснил, что им нужно проехать в сторону ЖК «<данные изъяты>». Прибыв по адресу, недалеко от <адрес> на детской площадке их ожидал неизвестный мужчина (ФИО4) Всю суть разговора между ФИО11, Хаджимуратом и неизвестным мужчиной он не знает, так как не был его участником и находился в стороне, однако предположил, что речь идет о ДТП, участником которого ФИО11 был накануне. Неизвестный мужчина не был настроен дружелюбно, запугивал ФИО11 тем, что тот «попал». По окончании разговора они все разъехались по домам, больше ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14- оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО11 о том, что двое людей по имени ФИО4 и ФИО44 под угрозой применения к нему физической расправы и отчуждения имущества под надуманным предлогом вымогают у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. На основании поступившего заявления, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, вследствие которых было установлено местонахождение ФИО45, оказавшегося ФИО16 Далее у ФИО11 был изъят CD-R диск с аудиозаписями разговоров между потерпевшим и ФИО4, потерпевшим и ФИО16, после чего ФИО5 граждане были доставлены в отдел полиции, для выяснения обстоятельств по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО11 и попросил о встрече, на что он согласился. При встрече ФИО11 пояснил, что третьи лица вымогают денежные средства в сумме 100 000 рублей в связи с ДТП, в котором пострадал его (ФИО15) сын и участником которого являлся ФИО11 Он пояснил ФИО11, что ни он, ни его семья не обращались к кому-либо за помощью, в том числе с высказыванием требований о денежной компенсации. <данные изъяты>

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление потерпевшего ФИО11, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности людей ФИО4 и ФИО46, которые под угрозой физической расправы и отчуждения его имущества под надуманным предлогом вымогают у него денежные средства в сумме 100 000 рублей <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО11 передал CD-R диск с находящейся на нем записью разговора между ФИО11 – ФИО16, между ФИО11 – ФИО4, а также детализацию звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11, произведенный по адресу: <адрес>, координаты №, №, в ходе которого установлено место выдвижения требований ФИО16 и ФИО4 потерпевшему ФИО47<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-R диск, изъятый у ФИО11, на котором обнаружены 4 файла с аудиозаписями. При прослушивания файла с названием «разговор с ФИО48», участвующий в осмотре потерпевший ФИО11 пояснил, что на записи разговор между ним (<данные изъяты>) и ранее неизвестным ему ФИО4 (<данные изъяты>), где в ходе диалога с ФИО4 последний выясняет у ФИО11 его местонахождение, после чего просит осуществить звонок отцу, в котором указывает о передаче денежных средств. Требует выйти на улицу и при нем набрать отцу ребенка. ФИО11 отказывается от встречи с ФИО22, после чего ФИО4 сообщает: «я тебе знаешь, что посоветую, мой тебе совет: поменьше ходи по улицам теперь. Понял? Давай.»

Далее прослушивается файл с названием «Разговор с ФИО49», где участвующий в осмотре потерпевший ФИО11 показал, что на данной записи его разговор с ФИО16, в ходе которого ФИО16 интересуется о местонахождении ФИО11, уточняет связался ли последний с отцом ребенка, затем просит номер отца. На что ФИО11 отвечает отказом, после чего ФИО16 выражается нецензурной бранью.

Далее прослушивается файл с названием «Разговор с ФИО50», где участвующий в осмотре потерпевший ФИО11 пояснил, что на данной аудиозаписи имеется разговор между ним и ФИО4, в ходе которого ФИО4 уточняет у ФИО11 здоров ли последний, а также проснулся ли он, после чего требует, чтобы ФИО11 оделся и направился совместно с ним в больницу, для того чтобы отдать деньги и просить прощение, сообщил что через 20 минут заедет. На что ФИО11 сообщил ФИО51, что он уже с отцом разобрался и никуда он с ФИО4 не поедет. После чего ФИО4, выражаясь нецензурной бранью, повторно требует, чтобы ФИО11 вышел на улицу через 20 минут с деньгами.

Далее прослушивается файл с названием «разговор с неизвестным», где участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что ему поступил звонок в мессенджер « Вотсапп» от неизвестного ему абонента, который начал с ним разговор, часть которого была записана ФИО11, в ходе которого неустановленное лицо комментирует в форме нецензурной брани его ближайшее будущее.

Далее осматривается детализация по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки с номером №, принадлежащего ФИО16 <данные изъяты>. ФИО5 CD-R диск, изъятый у ФИО11 был также осмотрен с участием ФИО16, а именно прослушана аудиозапись файла с названием «Разговор с ФИО52», где в ходе разговора ФИО16 интересуется о местонахождении ФИО11, уточняет связался ли последний с отцом ребенка, затем просит номер отца. На что ФИО11 отвечает отказом, после чего ФИО16 выражается нецензурной бранью. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что на данной записи узнает свой голос, и подтверждает, что на записи он разговаривает с ФИО11 <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4, осмотрен CD-R диск, изъятый у ФИО11, с аудиозаписью разговоров между ФИО4 и потерпевшим ФИО11, где подсудимый ФИО4 требует, чтобы ФИО11 вышел на улицу с деньгами. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на звукозаписи его голос, на ФИО5 записи он разговаривает с ФИО11 <данные изъяты>

- ответ ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», согласно которому указано о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и его обстоятельства <данные изъяты>

- протокол обыска по месту жительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты: мобильный телефона марки Iphone 8, мобильный телефона марки Iphone 11, заявление на получение банковской карты, паспорт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта на имя ФИО53 ПАО «Сбербанк» № договор займа между ФИО17 и ФИО18<данные изъяты> в последствии изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены (<данные изъяты>

- протокол обыска по месту жительства ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты: мобильный телефон марки Iphone, мобильный телефон Техноспарк, мобильный телефон Iphone IMEI №, мобильный телефон Самсунг IMEI 1 №, IMEI №, мобильный телефон Iphone IMEI 1 №, IMEI 2 №, мобильный телефон Редми, банковские карты на имя ФИО19 и на имя ФИО54, 2 предмета конструктивно похожие на автоматы, патроны в количестве 5 штук (<данные изъяты>, в последствии изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены <данные изъяты>

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Давая оценку обвинению подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ как совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из следующего.

О наличии предварительного сговора между ФИО4, ФИО55 и ФИО56 свидетельствует их совместный и согласованный характер, действия которых были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом последние были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между указанными лицами на совместное совершение преступления.

Подсудимый ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выдвигали потерпевшему ФИО11 требования передачи денежных средств, подкрепляя их угрозами применения насилия, впоследствии звонили потерпевшему и угрожали применением насилия, если он не исполнит их требования. Вместе с тем, как указал в судебном заседании потерпевший, угрозу применения насилия он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО4 На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченных на то государственных органов.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также полагает, что дополнительные обязанности, вмененные подсудимому, и установленный срок для исправления, будут являться достаточными для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО4 меру пресечения в виде запрета определённых действий следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО4 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным.

Меру пресечения ФИО4 – в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD –R – диск с детализацией телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО9,– хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны марки «Iphone 11» и марки «Iphone SE»,- оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через <данные изъяты> городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова