Решение № 2-1238/2026 2-1238/2026~М-505/2026 М-505/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1238/2026

УИД 29RS0018-01-2026-000846-19

Дело № 2-1238/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Берестенниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26 июня 2024 года, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 110 000 руб. со сроком возврата до 25 августа 2025 года, о чем имеется расписка. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 110 000 руб., сумму процентов за период с 26.08.2025 по 03.03.2026 в размере 9 469 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., проценты за просрочку возврата денежной суммы с 04.03.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом телефонограммой, а также по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области надлежащим образом, письменных возражений, контррасчет, не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 110 000 руб. со сроком возврата до 25 августа 2025 года.

Факт передачи и получения денежных средств ответчиком подтверждается оригиналом расписки от 26 июня 2024 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ответчиком срок возврата долга нарушен, обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнена. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено правомерно. Контррасчета задолженности по договору суду со стороны ответчика не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 110 000 руб. за период с 26 августа 2025 года по 03 марта 2026 года на сумму 9 469 руб. 04 коп.

Проверка расчета задолженности по предоставленным договорам займа не требует наличия специальных познаний в области бухгалтерского учета и экономики, указанные расчеты производятся исходя из требований ст. 395 ГК РФ, соблюдение которых является обязанностью суда, и проверяется путем простых арифметических подсчетов.

Представленные Истцом сведения позволяют проверить правильность расчетов задолженности и согласиться с ними, учитывая, что ответчиком контррасчет представлен не был.

Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст. 67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения судом обязательства по договору займа не исполнены, суд, находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за просрочку возврата задолженности за период с 04 марта 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 04 марта 2026 года по 29 апреля 2026 года составят:

Период

дней

дней в году

ставка, %

проценты

задолженность

04.03.2026 – 22.03.2026

19

365

15,5

887,530

110 000

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

1 582,190

110 000

27.04.2026 – 29.04.2026

3
365

14,5

131,100

110 000

Итого сумма процентов за период с 04 марта 2026 года по 29 апреля 2026 года составит: 2 600 руб. 82 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 29 апреля 2026 года по день фактической оплаты суммы долга 110 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 26 июня 2024 года в размере 110 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 26 августа 2025 года по 03 марта 2026 года на сумму 9 469 руб. 04 коп.; проценты за период с 04 марта 2026 года по 29 апреля 2026 года в размере 2 600 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 29 апреля 2026 года по день фактической оплаты суммы долга 110 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий И.В. Машутинская