Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца – Букина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой ФИО8 к Шелякину ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, -

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные по договору от 31.01.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения договора; убытки, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №141 по изготовлению кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб. Во исполнение условий Договора, истицей в момент его заключения была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть суммы подлежала внесению в момент подписания акта выполненных работ. Срок исполнения договора установлен 15.02.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, кухонный гарнитур истцу не изготовил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика им не получена, до настоящего времени спор не разрешен, в связи с чем, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права (л.д.1-3).

По сведениям ИФНС России по г. Симферополю от 17.09.2019 года, ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 05.07.2019 года, в связи с чем истцом уточнены исковые требования (в редакции от 23.07.2019 года), и окончательно просила взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору от 31.01.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей; за нарушение сроков исполнения договора <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения договора с 23.02.2019 года до дня фактической уплаты; убытки, связанные с направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель истица поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика. При этом, почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1240/2019, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоровой А.А., по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

31.01.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №141, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести по индивидуальному заказу кухонный гарнитур, цена договора – <данные изъяты> (из них предоплата в сумме <данные изъяты> руб. внесена заказчиком в момент заключения договора, оставшаяся сумма должна быть внесена в момент подписания акта выполненных работ). Согласно пункту 3.4 условий договора срок его исполнения – 15.02.2019 года (л.д.4-5).

Таким образом, истцом ФИО2 выполнены со своей стороны условия договора, предоплата в размере <данные изъяты> руб. за изготовление кухонного гарнитура внесена.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Однако ответчик кухонный гарнитур до настоящего времени истцу не изготовил, от исполнения условий договора в оговоренные сроки, а именно до 15.02.2019 (включительно) - /п.3.4 Договора/ уклонился, данные обстоятельства с учетом принципа состязательности гражданского процесса не оспорил.

Последствия неисполнения ответчиком в установленные сроки договора предусмотрены ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Досудебная претензия об отказе от исполнения условий договора №141 от 31.01.2019 года, направленная истцом в адрес ответчика, им не получена, что подтверждается сведениями Почты России (л.д.7-10).

Положениями той же нормы предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (внесенных в качестве предоплаты по договору №141 от 31.01.2019 г.) основаны на положениях закона, а поскольку ответчиком ФИО3 до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, суд полагает необходимым взыскать их в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Так же, с ответчика на основании ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат взысканию расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 162,64 руб., которые, по своей природе, являются убытками.

Условиями п. 4.1 Договора №141 от 31.01.2019 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа кухонного гарнитура, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил сроки изготовления кухонного гарнитура по заказу истца, суд полагает необходимым взыскать с него штраф, предусмотренный п. 4.1 условий договора №141 от 31.01.2019 года в размере <данные изъяты> руб. (0,5% от цены договора) за каждый день просрочки за период с 23.02.2019 года (в пределах заявленных требований) до дня фактической уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решения по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб.).

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Так, по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2019 года, заключенному между Букиным М.О. (исполнитель) и Сидоровой А.А. (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанность оказания правовой помощи. Стоимость оказанных услуг по договору - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> – за составление претензии; <данные изъяты> руб. – за составление иска; <данные изъяты> руб. – за консультирование; <данные изъяты> – за представительство в суде (л.д.42).

Так, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утверждены минимальные ставки вознаграждения адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи в частности: за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оплата составляет - от <данные изъяты> рублей; почасовая оплата работы адвоката составляет не менее <данные изъяты> рублей в час; изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от <данные изъяты> рублей за день занятости; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах - от <данные изъяты> рублей.

Учитывая общую длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (26.06.2019 года, 23.07.2019 года, 23.09.2019 года) – 1 час 30 мин, сложность дела, расценки установленные Советом адвокатской палаты Республики Крым за почасовую работу адвоката и составление исковых заявлений, суд, соблюдая принципы разумности и справедливости, считает возможным уменьшить понесенные истцом судебные расходы на оплату представителя до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1,5 часа участия в с/з и <данные изъяты> руб. за составление иска) и взыскать их с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору №141 от 31.01.2019 года, в размере 51 000 рублей, убытки в размере 162,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., а всего взыскать 61662 (шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят два) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 штраф за нарушение сроков исполнения договора в размере 360 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3749 (три тысячи семьсот сорок девять) руб. 65 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова