Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что автомобиль марки ИНФИНИТИ FX50 регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки Мерседес 350 регистрационный номер № совершил наезд на автомобиль марки ИНФИНИТИ FX50 регистрационный номер №. Согласно имеющимся расчетам, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1282403,31 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ООО Группа Ренессанс Страхование о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО согласно страховому полису N № автомобилю марки ИНФИНИТИ FX 50 регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ и совершившего наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО N № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1282403,31 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6000 рублей в соответствии с договором страхования.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1282403,31 руб. страховая компания ответчика выплатила возмещение в размере 400000 рублей.

Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба в размере 1 282403, 31 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО3. ущерба в размере 882403,31 руб. из расчета: 1 282403,31 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом б/у франшизы в размере 6000 рублей) – 400000 рублей (выплаченная страховой компанией ответчика страховая выплата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12025 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 882403 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста три) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12025 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова