Решение № 2-2962/2018 2-504/2019 2-504/2019(2-2962/2018;)~М-2689/2018 М-2689/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2962/2018

Дело №2-504\2019год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о выделе доли на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65.2 кв.м., с кадастровым номером /номер/, инв. /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3, каждому из них принадлежит по 1\4 доли в указанном жилом доме.

Истцу также принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: московская область, /адрес/ участок находится под частью дома истца, границы установлены.

ФИО4 желает выделить принадлежащую ему часть жилого дома, но к соглашению о разделе стороны не пришли. Порядок пользования у сторон сложился много лет назад, спора по поводу занимаемых помещений нет. В помещении истца имеется отдельный вход, коммуникации обособлены, техническая возможность выдела доли имеется. Кроме того, истец занимает помещение в отдельно стоящем здании, которое согласно заключению эксперта, является автономным блоком блокированной застройки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит выделить его долю дома и прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истца, Устинова (Прокофьева ) А.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные документы Это отдельно стоящее здание, с отдельной крышей, с отдельной коммуникацией, поэтому просит прекратить право долевой собственности.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, все извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В дело представлены документы: технический паспорт на дом ( л.д.9-13)., техническое заключении о разделе дома ( л.д.20-48).

Выписки из ЕГРН, подтверждающие, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65.2 кв.м., с кадастровым номером /номер/ инв. /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д.14-15).

Истцу также принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: московская область, /адрес/л.д.16-17).

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3, каждому из них принадлежит по 1\4 доли в указанном жилом доме(л.д.9).

Поскольку стороны являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: /адрес/, то в силу закона каждая из сторон имеет право на реальный раздел дома и выдел своей доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними». Согласно действующему законодательству, «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». При выделе доли в натуре сособственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доли, при условии, что это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, у сторон сложился порядок пользования жилым домом с надворными постройками, споров о разделе дома не завялено.

Суд приходит к выводу, что следует произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, и выделить истцу долю дома, которой он фактически пользуется, это его право никто не оспаривает.

В собственность ФИО1 следует выделить часть дома, которой он фактически владеет, а именно: 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65.2 кв.м., кадастровый /номер/, инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в виде автономного блока блокированной застройки, состоящего из помещения /номер/ площадью 13.7 кв.м и помещения /номер/ площадью13.7кв.м., расположенные в лит.А1

Сохранить за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\4 доли за каждым, в праве на жилой дом общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый /номер/. инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в виде помещений /номер/ площадью 5.5 кв.м, помещение /номер/ площадью 10.9 кв.м, помещение /номер/ площадью 12.4 кв.м., помещение /номер/ площадью 9.0кв.м. (лит.А)

Раздел дома и выдел сособственникам определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их долям, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное домовладение для истцов.

В судебном заседании стороны вопрос о денежной компенсации не ставили, поэтому в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре в собственность ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65.2 кв.м., кадастровый /номер/, инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в виде автономного блока блокированной застройки, состоящего из помещения /номер/ площадью 13.7 кв.м., помещения /номер/ площадью13.7 кв.м (лит.А1).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65.2 кв.м., кадастровый /номер/, инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Сохранить за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\4 доли за каждым, в праве на жилой дом общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый /номер/. инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, д. Семчино, /адрес/, в виде помещений /номер/ площадью 5.5 кв.м, помещение /номер/ площадью 10.9 кв.м, помещение /номер/ площадью 12.4 кв.м., помещение /номер/ площадью 9.0кв.м. (лит.А)

Настоящее решение суда является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 65.2 кв.м, кадастровый /номер/. инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - на жилой дом общей площадью 65.2 кв.м., кадастровый /номер/, инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в виде автономного блока блокированной застройки, состоящего из помещения /номер/ площадью 13.7 кв.м., помещения /номер/ площадью13.7 кв.м (лит.А1); сведений об объекте недвижимости – на жилой дом общей площадью 37.8 кв.м, кадастровый /номер/. инв./номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в виде помещений /номер/ площадью 5.5 кв.м, помещение /номер/ площадью 10.9 кв.м, помещение /номер/ площадью 12.4 кв.м., помещение /номер/ площадью 9.0кв.м. (лит.А).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева