Приговор № 1-19/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам.

Вместо этого он стал проводить время по своему усмотрению, проживая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками военной полиции был задержан по указанному адресу и доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета России по <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и при этом показал, что на военную службу при вышеописанных обстоятельствах он не вышел в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 (мать ФИО2), рано утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал к ней домой в <адрес> и сообщил, что ему предоставлен выходной. Около 7 часов того же дня ФИО2 сообщил ей, что уезжает в войсковую часть №, и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-ти часов, ей позвонили сотрудники военной полиции и попросили подъехать на принадлежащий ей дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав туда около 16-ти часов того же дня, она обнаружила в находящемся на ее дачном участке вагончике ФИО2, который открыл ей дверь изнутри и вышел наружу. После этого он был задержан сотрудниками военной полиции. Как показала данный свидетель, у ее сына не было стечения тяжелых обстоятельств для отсутствия на военной службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (бывший военный комендант военной комендатуры (гарнизона), (<данные изъяты>)) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную комендатуру от дежурного по военной комендатуре <данные изъяты> поступила телеграмма о том, что военнослужащий войсковой части № ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В связи с этим утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> к матери ФИО2 – ФИО6, от которой узнал, что подсудимый приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе последующих розыскных мероприятий он установил, что ФИО2 может скрываться в вагончике, расположенном на дачном участке его матери по адресу: <адрес>. Приехав к этому вагончику, он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он позвонил ФИО6 и попросил ее приехать с ключами от входной двери вагончика. Около 16-ти часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала к вышеуказанному вагончику и, подойдя к его входной двери, позвала сына. ФИО2 открыл дверь и вышел наружу. После этого он, свидетель, задержал данного военнослужащего и доставил его в военный следственный отдел Следственного комитета России по Тульскому гарнизону. О стечении каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО2 совершить неявку в срок без уважительных причин на службу, подсудимый ему ничего не сообщал.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, таковой был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок два года.

Как следует из копий выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность <данные изъяты> данной воинской части.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в этой воинской части на зимний период обучения 2020 года установлено время прибытия на военную службу - к 8 часам 30 минутам.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что в период вышеописанного незаконного пребывания вне воинской части он проживал в вагончике, расположенном на дачном участке по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее (до прохождения военной службы) ни в чем предосудительном замечен не был, а в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который рос и воспитывался с 6 лет без отца, и при этом впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, положительные данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом при назначении данного вида наказания суд также исходит из того, что ФИО2 на дату постановления приговора не является военнослужащим, а поэтому в силу положений ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также имущественное положение последнего и членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Закошанского А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следствен-ное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), лицевой счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. Расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Закошанского А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»