Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-713/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, третье лицо - отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 650000 руб., на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 713 408,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 562080,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 148736,80 руб., неустойки 2591,34 руб.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713408,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 562080,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 148736,80 руб., неустойки 2591,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10334,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО4.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Полагал, что банком необоснованно продолжали начисляться проценты по кредиту, учитывая, что с момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита не осуществлялись.

Просил суд применить срок исковой давности к части требований, а именно до момента обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления образования <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении потребительского кредита в сумме 650000 руб., на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются мать - ФИО2, дочь - ФИО1 и дочь - ФИО3

В состав наследственного имущества входят денежные вклады, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, удовлетворив исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) взыскал в солидарном порядке с наследников ФИО4 ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 188 125 руб.

Также с ФИО2 взыскал в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 521 975,86 руб.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО1, было признано право собственности по 1/16 долю за каждой на указанную квартиру.

Также судом была установлена рыночная стоимость указанной квартиры на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 010 000 руб.

Взыскивая солидарно задолженность по кредитному договору со всех наследников ФИО4 в сумме 188125 руб., суд учел, что ответственность ФИО1 и ФИО3 соразмерно их 1/16 доли спорной квартиры ограничена указанной суммой.

В оставшейся сумме ФИО2 является единственным наследником, унаследовавшим имущество в достаточной для погашения задолженности сумме, в связи с чем с нее было взыскано 521 975,86 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713408,73 руб. суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, а также с учетом взысканной решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности по другому кредитному договору в пользу ПАО «ВТБ24» суммы его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

При этом суд считает, что задолженность по кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела может быть взыскана только с ФИО2, поскольку предел ответственности соразмерно полученной ФИО1 и ФИО3, доли наследственного имущества исчерпан при вынесении решения суда в пользу ПАО «ВТБ24».

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из условий договора, его погашение должно проходить в виде внесения ежемесячных платежей.

Из штемпеля на исковом заявлении усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с графиком платежей срок исковой давности не истек в отношении платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по указанным платежам составляет 375 476 рублей 61 копейка, из которых 310 005 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 65 471 рубль 2 копейки - сумма процентов.

Требование о взыскании неустойки в размере 2 591 рублей 34 копеек заявлено за пределами срока исковой давности.

Также суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 6954,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 476, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6954,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.