Решение № 2-3571/2020 2-3571/2020~М-3491/2020 М-3491/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3571/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 Э.С.Г.:

- сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 967.664 рубля 65 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.877 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» в результате присоединения.

<дата обезличена> ПАО «Бинбанк» и ФИО1 Э.С.Г. заключили кредитный договор <номер обезличен> на сумму 930.000 рублей на 67 месяцев под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет 967.664 рублей 65 копеек, из которых: 801.760 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 165.903 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Э.С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корееспонденция получена <дата обезличена>, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в результате присоединения.

<дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 Э.С.Г. заключили кредитный договор <номер обезличен> на сумму 930.000 рублей на 67 месяцев под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчика сумму 930.000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 Э.С.Г. образовалась задолженность на общую сумму 967.664 рублей 65 копеек, из которых: 801.760 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 165.903 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим платежам, указанным в выписке по счету. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму 967.664 рублей 65 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12.877 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.877 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С. Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 967.664 рублей 65 копеек, из которых 801.760 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 165.903 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 С. Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шарлай