Приговор № 1-177/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 9 июля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

18.10.2013г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

08.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.02.2016 по отбытию наказания;

30.05.2016г. Кетовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 03.03.2017) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 24.08.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 13 дней заменена ограничением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы;

10.01.2018г. Падунским городским судом г.Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда от 21.03.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 06:00 до 09:00 Пермяков находясь около дачного дома непригодного для проживания, расположенного на участке № <адрес>» <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь дачного дома, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический рубанок, стоимостью 1600 рублей; перфоратор стоимостью 3600 рублей; электрический наждак, стоимостью 2500 рублей; шлифовальную машину, стоимостью 1130 рублей; электролобзик, стоимостью 1300 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью найденного им в доме ключа, незаконно проник в баню, находящуюся на указанном участке, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторный шуруповерт, стоимостью 1700 рублей; электрическую пилу, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время Пермяков находясь около гаража расположенного на участке № по <адрес><адрес>» <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: бензопилу, стоимостью 4600 рублей; электрический рубанок, стоимостью 2800 рублей; шуруповерт, стоимостью 2400 рублей; дрель, стоимостью 950 рублей: дрель, стоимостью 1400 рублей; болгарку, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04:00 Пермяков находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме расположенном на участке № <адрес>» <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: триммер, стоимостью 3000 рублей; УШМ «Хитачи», стоимостью 2900 рублей; водяной насос, стоимостью 930 рублей; мотор от триммера, стоимостью 2200 рублей: электроудлинитель длиной 40 метров, стоимостью 900 рублей: электроудлинитель длиной 30 метров, стоимостью 720 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10650 рублей.

Подсудимый Пермяков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (согласно телефонограмм) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по кражам имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пермяков участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку в момент совершения преступления (кража имущества Потерпевший №3) Пермяков находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания (по каждому из преступлений).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказаний также не имеется.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ранее Пермяков неоднократно судим, в том числе за преступления имущественного характера, в настоящее время осуждается за корыстные преступления суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2018г.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2018г.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое из вышеуказанных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение назначенное по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21.03.2019г. по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2018г. и окончательно ФИО1 назначить наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок ФИО1 наказания исчислять с 9 июля 2019г.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания с 06.05.2019г. по 08.07.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 6 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства кроссовки и ботики, след руки на светлой пленке, следы рук на семи отрезках пленки, след перчатки на пленке, след орудия взлома, бутылку объемом 1,35 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области уничтожить, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев