Приговор № 1-177/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 23 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 ..., судимого 22 апреля 2019 года приговором Шатровского районного суда Курганской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года около 5 часов на автомобильной парковке у дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки «Лада», госномер № принадлежащее супругам "ТАВ" и "АВ" следующее имущество: магнитолу «Форд» стоимостью 2500 рублей, магнитолу «Супра» стоимостью 500 рублей, аккумулятор «Медведь Тюменский» стоимостью 1650 рублей, кабель пусковой стоимостью 550 рублей, автомобильный усилитель стоимостью 2000 рублей, купольную АйПи-видеокамеру стоимостью 3149 рублей, кабель комбинированный для систем видеонаблюдения стоимостью 3340 рублей 80 копеек, кабель марки «Супрлэн Стандард» стоимостью 4666 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил супругам "Т" ущерб на общую сумму 18356 рублей 30 копеек.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признака значительного ущерба гражданину и переквалификации содеянного подсудимым в один состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что потерпевшие супруги, и нет оснований полагать, что у каждого из них имущество отдельное, а следовательно, ущерб причинён их общему имуществу при этом материалами дела не подтверждается, что причинённый потерпевшим ущерб является значительным ущербом гражданину, исходя из их имущественного положения и размера ущерба.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей материалам дела. При этом в исследовании доказательств в данном случае не имелось необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает, на отношения собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется полицией и администрацией сельсовета следующим образом: в период проживания в с. ... зарекомендовал себя посредственно фактически проживает в г. ... с сожительницей, по характеру общительный, в общении вежлив, скрытный, имеет много друзей, среди своих сверстников пользуется уважением. В нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах не состоит с лицами криминальной направленности связи не поддерживал жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей с. ... не поступало (л.д. ... Привлекался к административной ответственности (л. д. ..., ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ... ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал полиции часть похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- аккумулятор, кабели, усилитель, магнитола, возвращённые потерпевшему "ТАВ", подлежат передаче ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шатровского районного суда от 22 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Засчитать наказание, отбытое по приговору Шатровского районного суда от 22 апреля 2019 года до вступления в законную силу настоящего приговора, в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего аккумулятор, кабели, усилитель, магнитолу, возвращённые потерпевшему "ТАВ", оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок солдня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.